Решение по делу № 2-649/2016 (2-7821/2015;) от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                            г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степаняна А. С.ёжаевича, Варданян Н. С. к ООО «ДОМ-Спецстрой» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального, вреда, штрафа, компенсации услуг представителя, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Степанян А.С. и Варданян Н.С. обратились в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истцы указали, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с указанным Договором ответчик по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обязан был передать истцам жилое помещение(квартиру), расположенную в секции 1 на 19 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью 60,99квы.м., строительный №, назначение - жилое, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства истцами был определен как 4 квартал 2014 года. Однако, до настоящего времени многоквартирный дом не построен, в эксплуатацию не введен, истцам квартира не передана. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Соглашения ответчик обязался перечислить истцам фактически полученные денежные средства в размере 4.635.240 рублей, а также неустойку в размере 164.760 рублей, а всего сумму в размере 4.800.000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мытищинском району ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства истцами не получены. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму в размере 4.635.240 рублей (фактически полученная сумма в счет оплаты цены договора), неустойку в соответствии с соглашением о расторжении договора в размере 164.760 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 184.438 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей. Также Степанян А.С. в свою пользу просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей, государственную пошлину в размере 19.600 рублей и расходы по оформлению доверенности 1.300 рублей.

В судебное заседание истец Степанян А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своим представителем. Истец Варданян Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности и ордеру Утробина А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать сумму, подлежащую возврату, по условиям соглашения, заключенного с ответчикам в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Дом-Спецстрой» в судебном заседании просил снизить неустойку и штраф, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, о чем указал в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела. Пояснил, что признает заявленную сумму в размере 4.800.000 рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ межу Степанян А.С., Варданян Н.С. и ООО «ДОМ-Спецстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.15-23).

В соответствии с указанными Договором ответчик по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обязан был передать истцам жилое помещение(квартиру), расположенную в секции 1 на 19этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью 60,99квы.м., строительный №, назначение - жилое, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно п. 1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства истцами был определен как 4 квартал 2014 года.

Однако, до настоящего времени многоквартирный дом не построен, в эксплуатацию не введен, истцам квартира не передана.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

На основании данного Соглашения ответчик обязался перечислить истцам фактически полученные денежные средства в размере 4.635.240 рублей, а также неустойку в размере 164.760 рублей, а всего сумму в размере 4.800.000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мытищинском району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных &apos;средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (процентов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения, в размере 184.438 рублей 35 копеек.

Указанную сумму суд находит завышенной, учитывая следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение неустойки должно нести компенсационную функцию. Стороне в обязательстве при взыскании неустойки нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но она не должна получить сверх того прибыль. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер обязательства и период его неисполнения, а также те обстоятельства, что ответчик принял все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства и минимизации существующей просрочки, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и снижает ее до суммы в размере 40 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства имевшего место со стороны ответчика правонарушения, позицию ответчика, полагавшего, что истцами суммы требований завышены и просившего об их снижении, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает сумму штрафа до 400 000 рублей, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 о допустимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Дом-Спецстрой» исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Степаняна А.С. расходы по оформлению доверенности в размере 1.300 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19.600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором и квитанцией истец Степанян А.С. оплатил 80 000 рублей за услуги представителя. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Степаняна А. С.ёжаевича, Варданян Н. С. к ООО «ДОМ-Спецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-Спецстрой» в пользу Степаняна А. С.ёжаевича денежные средства в размере 2 317 620 рублей, неустойку в соответствии с соглашением о расторжении договора в размере 82 380 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, а всего взыскать 2 665 900 рублей.

Взыскать с ООО «ДОМ-Спецстрой» в пользу Варданян Н. С. денежные средства в размере 2 317 620 рублей, неустойку в соответствии с соглашением о расторжении договора в размере 82 380 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 2 625 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              М.Ю. Чернушевич