Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4308/2019 (33-50398/2018;) от 27.12.2018

Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 33-4308/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вартанян К.С., представителя Аршакяна А.Г. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новокубанского района в интересах муниципального образования Новокубанский район обратился в суд с иском к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, Вартанян К.С., Аршакяну А.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить и передать земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с выданным администрацией Советского сельского Совета Новокубанского района свидетельством на право собственности на землю от 05 января 1994 года и выпиской из постановления главы администрации от 13 ноября 1992 года администрацией Советского сельского Совета Новокубанского района Вартанян К.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>.

В ходе проведенной прокуратурой Новокубанского района проверки установлено, что свидетельство на право собственности на землю и выписка из постановления главы администрации Советского сельского Совета Новокубанского района содержали недостоверные сведения, поскольку фактически спорный земельный участок Вартанян К.С. не предоставлялся. Однако на момент установления факта подложности указанных правоустанавливающих документов, Вартанян К.С. оформила в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок и затем продала его Аршакяну А.Г.

Постановлением от 12 июля 2017 года уголовное преследование в отношении Вартанян К.С. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> выбыл из владения законного собственника помимо его воли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Аршакяна А.Г. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Новокубанского районного суда от 27 февраля 2018 года исковые требования прокурора Новокубанского района в интересах муниципального образования Новокубанский район удовлетворены.

Прекращено право собственности Аршакяна А.Г. на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>

Истребован из незаконного владения Аршакяна А.Г. спорный земельный участок.

Погашена запись в ЕГРН о наличии права собственности Аршакяна А.Г. на данный земельный участок.

На Аршакяна А.Г. возложена обязанность освободить и передать администрации муниципального образования Новокубанский район вышеназванный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, Аршакяном А.Г. подана кассационная жалоба.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Представитель Аршакяна А.Г. - Слышенко А.В. в суде апелляционной инстанции просил жалобу удовлетворить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор < Ф.И.О. >6 просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права и неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из постановления главы администрации Советского сельского Совета Новокубанского района от 13 ноября 1992 года № 43, свидетельству о праве собственности на землю от 5 января 1994 года № 2301 Вартанян К.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по <...> (т. 1 л.д. 28, 20).

В 2008 году в Едином Государственном Реестре прав зарегистрировано право собственности Вартанян К.С. на указанный земельный участок.

Установлено, что 19 августа 2013 года между Вартанян К.С. и Аршакяном А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно условиям договора купли-продажи, предмет договора стороны оценили в 200 000 рублей, которые оплачены Аршакяном А.Г. в полном объеме до подписания договора.

Право собственности Аршакяна А.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27 августа 2013 года.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика Аршакяна А.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 205-208).

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка), которое выбыло из владения помимо воли органа местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в Едином Государственном Реестре прав, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, а именно в 2008 году.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года, с вынесением нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска прокурора Новокубанского района в интересах муниципального образования Новокубанский район к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, Вартанян К.С., Аршакян А.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, обязании освободить и передать земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Вартанян К.С., представителя Аршакяна А.Г. – удовлетворить.

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления прокурора Новокубанского района в интересах муниципального образования Новокубанский район к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, Вартанян К.С., Аршакяну А.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, обязании освободить и передать земельный участок – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>