Решение от 10.06.2020 по делу № 33-1811/2020 от 23.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Семенихин В.А.                                                             Дело №2-852/2019

33-1811/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Поникаровской Н.В.,

судей: Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.,

при помощнике судьи: Протас И.Н., при секретарях: Сурниной А.С., Мазяр К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калякиной Ирины Сергеевны в лице представителя по доверенности Шимко Яны Владимировны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2019 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» были удовлетворены: на Калякину Ирину Сергеевну возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести за свой счет с привлечением специализированной организации опрессовку системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, находящихся в зоне ответственности собственника в границах квартиры №<адрес>; с Калякиной Ирины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения ответчика Калякиной И.С. и ее представителя Ревенеко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Еремеевой О.В., Платычевой Т.В., возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БСК-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Калякиной И.С. об обязании провести опрессовку, указав в обоснование заявленных требований, что общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в данном доме. В августе 2018 года в управляющую компанию поступил ряд заявлений от собственников квартир № и № о намокании стен в коридоре общего пользования и в данных жилых помещениях. Управляющей компанией были проверены общедомовые инженерные системы и протечек не установлено. Поскольку ответчик не предоставил доступ к коммуникациям в своей квартире, так как они зашиты в короб, то управляющей компанией было заказано и получено Техническое заключение ООО «Независимая экспертиза» № от 21 сентября 2018 года, согласно которому место протечки находится в границах ответственности собственника квартиры №, рекомендовано провести опрессовку внутриквартирных инженерных систем. Однако ответчик уклоняется от проведения такой опрессовки. Указывая на данные обстоятельства, ООО «БСК-Сервис» просило (с учетом последующих уточнений) обязать Калякину И.С. провести опрессовку системы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления квартиры <адрес> своими силами и за свой счет в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Калякина И.С. в лице представителя по доверенности Шимко Я.В. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает на неправильное толкование судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку на нее необоснованно были возложены фактически обязанности управляющей компании; она как собственник все свои обязанности исполняла надлежащим образом, вносила оплату за содержание жилья, следила за принадлежащем ей имуществом, многократно обращалась к истцу с заявлениями об устранении протечки; именно в отношении управляющей компании выносилось предписание об обнаружении причины протечки и ее устранении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 октября 2019 года данная апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Московского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2019 года – без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калякина Ирина Сергеевна является собственником квартиры <адрес>.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома (в спорный период времени) являлось ООО «БСК-Сервис».

В августе-сентябре 2018 года на основании неоднократных обращений Калякиной И.В., а также третьего лица Оказиной И.Г. – собственника нижерасположенной квартиры в этом же доме, специалистами ООО «БСК-Сервис», а также Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было выявлено намокание стен лестничных площадок 6-го и 7-го этажей и в помещениях квартир № и № соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «БСК-Сервис» указывало, что специалистами управляющей компании были проверены трубы отопления путем вскрытия стяжки и общий стояк отопления (акт от 18 сентября 2018 года), произведена проливка ливневой дренажной системы, проходящей через места общего пользования (акт от 12 декабря 2018 года), произведено вскрытие пола для обследования внутридомовой системы водоснабжения, произведена проливка системы водоснабжения (акт от 19 декабря 2018 года), выполнена гидропневматическая промывка и гидравлическое испытание системы центрального отопления, а также гидравлическое испытание теплового пункта (акты от 20 мая 2019 года); при этом никаких неисправностей и протечек установлено не было.

В этой связи, а также ссылаясь на полученное техническое заключение ООО «Независимая экспертиза» от 26 сентября 2018 года, согласно которому причиной протечки является скрытая неисправность одной из трех систем: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения или системы отопления в пределах балансовой принадлежности квартиры №, ООО «БСК-Сервис» просило возложить на Калякину И.С. обязанность провести опрессовку инженерных систем в ее квартире.

Разрешая спор и удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определить причину намокания стен в местах общего пользования и в жилых помещениях дома без доступа к инженерным коммуникациям квартиры ответчика и их обследования не представляется возможным, поэтому для достижения указанной цели собственнику жилого помещения необходимо провести работы по опрессовке (проверке герметичности) инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и отопления в принадлежащей ей квартире.

Однако суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными, сделанными без учета того обстоятельства, что в соответствии с нормами действующего законодательства именно на управляющую компанию возложена обязанность по устранению аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоснабжения и отопления. При этом ООО «БСК-Сервис» не заявлялось требований об обязании Калякиной И.С. обеспечить доступ в жилое помещение с целью исполнения указанной обязанности, а фактически заявлены требования о проведении работ, направленных на выявление наличия протечек в системах водоснабжения и отопления внутри жилого помещения силами ответчика, что, в свою очередь, не может быть отнесено к тем обязанностям собственника, которые он должен нести по обеспечению надлежащего содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, выводы суда о возложении на Калякину И.С. обязанности провести опрессовку также были сделаны без установления границы зоны ответственности собственника жилого помещения и управляющей компании только на основании представленного технического заключения ООО «Независимая экспертиза», выводы которого носят вероятный характер и конкретная причина протечки специалистом не установлена.

Так, согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В пункте 18 данного Перечня указаны общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к числу которых, в частности, отнесены: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В пункте 19 Перечня указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 28 Перечня управляющая компания обеспечивает устранение аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения.

В пунктах 9 и 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 предусмотрено, что управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Из приведенных правовых норм следует, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоснабжения и отопления.

Из материалов дела усматривается, что сама Калякина И.С. впервые обратилась в ООО «БСК-Сервис» по вопросу намокания стен в коридоре общего пользования; в последующих обращениях указывала уже на намокание стен в помещении ее квартиры; также стали поступать обращения собственника нижерасположенной квартиры о намоканиях стен в коридоре общего пользования и внутри жилого помещения.

Таким образом, именно на управляющей компании лежала обязанность выявить причину протечки и устранить ее. Об этом также указывалось в дважды вынесенных в отношении ООО «БСК-Сервис» предписаниях Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 27 ноября 2018 года и от 12 марта 2019 года. При этом в данных предписаниях управляющей компании указывалось на необходимость получить заключение о конкретной причине появления протечек. Однако такого документа получено не было, более того, вовсе причина намокания стен в коридорах общего пользования и в помещениях квартир так и не была установлена.

Свои требования ООО «БСК-Сервис» основывало на Техническом заключении № от 26 сентября 2018 года, составленном ООО «Независимая экспертиза», согласно которому причиной протечки в жилом помещении <адрес> является скрытая неисправность одной из трех систем: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения или системы отопления в пределах балансовой принадлежности жилого помещения собственника.

Однако указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку из его содержания, а также из данных в судебном заседании пояснений составившего его специалиста ФИО1 следует, что никакого действительного (в том числе с применением специального оборудования и инструментов) обследования инженерных систем на предмет обнаружения причины протечки им не проводилось; фактически был осуществлен только визуальный осмотр и, при том, что специалист не обнаружил протечек ни при осмотре стояков горячего и холодного водоснабжения, трубопроводов системы отопления, ни при осмотре находящихся внутри квартиры в кухне и санузле все резьбовых соединений, гибких подводок, выпуска канализации, соединений, арматуры на предмет их герметичности, тем не менее, он пришел к выводу, что имеет место скрытая неисправность в одной из трех инженерных систем в пределах балансовой принадлежности собственника квартиры. Однако обстоятельства, объективно указывающие на то, в связи с чем специалист пришел к таким выводам, в данном техническом заключении не приведены.

Обращает на себя внимание и то, что специалист сослался на акт гидравлического испытания (опрессовки) от 16 июля 2018 года ООО <данные изъяты> как на доказательство исправности и герметичности системы отопления, хотя он был составлен до появления протечек вовсе и обращения Калякиной И.С. в управляющую компанию по поводу намокания стен в общем коридоре, которое последовало только в августе 2018 года. Подобное обследование инженерной системы ранее не может рассматриваться как доказательство ее исправности впоследствии когда фактически появилась протечка и новой проверки, исключающей возможность неисправности этой системы, при составлении заключения не проводилось.

Не может не обратить внимание судебная коллегия и на то, что вышеназванное техническое заключение не было принято в качестве надлежащего доказательства по делу и при предоставлении его ООО «БСК-Сервис» в арбитражный суд по делу об оспаривании вынесенного в отношении общества предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «БСК-Сервис» также предоставлялись заключения ИП ФИО2 (том 1 л.д. 247) и ФИО3 (том 1 л.д. 248), однако по своему содержанию они представляют собой не исследовательские заключения, а фактически ответы на обращение управляющей компании, не выдерживают правовой критики применительно к предъявляемым к подобного рода заключениям требованиям и, кроме того, также не содержат никаких данных о конкретных причинах протечки.

Действительно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из данной правовой нормы следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года №9506-АЧ/04 разъясняется, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Таким образом, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления, обслуживающие более одного жилого помещения.

Однако в ходе рассмотрения дела, в том числе по запросу судебной коллегии, ООО «БСК-Сервис» так и не было представлено технической документации о расположении инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в многоквартирном доме, в связи с чем не представилось возможным установить границу зоны ответственности управляющей компании и собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда непосредственно на управляющую компанию нормами действующего законодательства возложена обязанность по обнаружению причины протечки и ее устранению, а такая обязанность истцом выполнена не была, необходимые меры по установлению причин увлажнений не осуществлены, конкретные причины протечки не установлены, несмотря на дважды вынесенные предписания об этом со стороны контролирующего органа, и, более того, отсутствуют относимые и допустимые доказательства, объективно указывающие на наличие протечки внутри квартиры ответчика, равно как и отсутствуют вообще документы, позволяющие установить границу зоны ответственности собственника и управляющей компании, то правовых оснований для возложения на Калякину И.С. обязанности провести опрессовку системы водоснабжения и отопления в ее жилом помещении не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: