Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-9/2021 от 21.01.2021

Судья Суханова А.В.                  Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кнышова А.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Ейска <ФИО> от <Дата ...> Кнышов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кнышов А.В. обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от 10 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кнышова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Кнышова А.В. на основании ордера Григорьев Д.Ю. просил отменить решение судьи городского суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Ейска, Кнышов А.В. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата ...>) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в <Адрес...>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...>, Кнышов А.В., не имея постоянного места жительства на территории Республики Армения, в нарушении пункта 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата ...>) управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <№...>, зарегистрированным на территории Республики Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление транспортного средства.

Судьей городского суда установлено, никем не оспаривалось, что Кнышов А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кнышова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Кнышова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Кнышова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ <Адрес...> <ФИО> от <Дата ...>, жалоба Кнышова А.В. – без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда нарушен порядок рассмотрения дела, не выяснены все обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей дела в присутствии должностного лица, вынесшего постановление, который не является участником производства по делу об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, отмену судебного акта не влекут, так как с учетом содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, вызов в суд соответствующих должностных лиц для выяснения возникших вопросов относится к прерогативе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не может быть принят судьей краевого суда, так как опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судьей городского суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судьи краевого суда не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается.

На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Кнышова А.В. на основании ордера Григорьева Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья