Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 ~ М-347/2020 от 29.04.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                             Береговой С.В.,

при секретаре                                        Алиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ с Т.М.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 646 000 рублей под 16,5 % годовых. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями Кредитного договора. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила: 333 841 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 63 366 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 35 427 руб. 04 коп. – неустойка. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность размере 432 634, 76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7526 руб. 35 коп., а всего 440 161 руб. 11 коп, расторгнуть кредитный договор № ....

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Т.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика Ковалевская Е.Н., действующая по ордеру, исковые требования не признала, полагает, что пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Т.М.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 646 000 рублей под 16,5 % годовых. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

    Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

    Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

    В адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен вынесенный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Т.М.А. задолженности по кредитному договору № ....     За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 432 634 руб. 76 коп., в том числе 333 841 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 63 366 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 35 427 руб. 04 коп. – неустойка. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, такая возможность судом предоставлялась.

    По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    При этом суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ и не снижать размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, поскольку неустойка, заявленная истцом соразмерна сумме задолженности.

    Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

    Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Поскольку обязательство по вышеназванному кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами оформлен график гашения задолженности ежемесячно.

    Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору, в данном случае по каждому ежемесячному платежу.

    Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, сведения об обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ не пропущен.

    Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7526 руб. 35 коп.

    Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Т.М.А..

    Взыскать с Т.М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ общем размере 440 161 (четыреста сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 11 копеек, в том числе 333 841 рублей 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 63 366 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 35 427 рублей 04 копейки – неустойка, 7526 рублей 35 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                        С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.