Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2021 от 15.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                                            5 марта 2021 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Синицына СВ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

установил:

Синицын С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, 19 января 2021 года в 15 часов 20 минут Синицын С.В. в объекте предоставления услуг – помещении мастерской по ремонту обуви «Скороход», расположенном по адресу: г. Зея Амурской области, пер. Пушкина, 2/3, в нарушение пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, пп. 4 п. 7 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января 2020 года №10-р не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Синицын С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 19 января 2021 года действительно находился в помещении мастерской по ремонту обуви без гигиенической маски для защиты органов дыхания, однако полагает, что ее ношение для него не является обязательным, поскольку он работает один, в процессе своей деятельности использует химические вещества, которые убивают вирусы и бактерии, ношение маски в помещении, где присутствуют постоянные запахи ацетона, краски и других химических растворов, невозможно, в ней трудно дышать, кроме того, такие запахи имеют антисептические свойства; помещение мастерской не является общественным местом, за одно посещение к нему заходят не более одного человека, который находится в маске, социальное дистанцирование между ним и клиентом соблюдается; 19 января 2021 года участковый уполномоченный полиции ТРЕ целенаправленно приходил к нему на работу совместно с сотрудниками администрации г. Зея, фотографировали его; о том, что 11 февраля 2021 года в отношении него будет составлен протокол об административном протоколе, ему не сообщали, сотрудники полиции К и М вместе с понятыми пришли к нему в мастерскую с готовым протоколом, хотя раньше протоколы составлялись в его присутствии; от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался, так как находился в плохом настроении, полагал, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято, он не понимал, какие претензии ему предъявляют; копию протокола он не получал, при этом от его получения не отказывался; кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес нахождения его мастерской «Скороход», верным является адрес: г. Зея, пер. Пушкина, д. 4, помещения с адресом: г. Зея, пер. Пушкина, д. 2/3 не существует; в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания просит учесть, что его доход, согласно налоговой декларации, составляет <данные изъяты> рублей, его сожительница имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, вносят плату за детский сад, сожительница также имеет кредитные обязательства.

МО МВД России «Зейский» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в том числе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в, г» п. 4)

В соответствии с Распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года №10-р «О введении режима повышенной готовности», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской области, в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Амурской области с 8.00 часов 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Амурской области (п.1 и 2); всем лицам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Амурской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в объектах розничной торговли, предоставления услуг, местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пп.4 п.7).

В соответствии с МР 3.1.0173-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19. Методические рекомендации, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 21 апреля 2020 года, эпидемиологическая тактика при COVID-19, независимо от фазы эпидемического процесса, включает, в том числе снижение рисков инфицирования за счет ограничения контактов, в первую очередь, в местах массового скопления людей, социального дистанцирования, изоляции (самоизоляции), применения средств индивидуальной защиты (СИЗ) как среди групп риска (ранжирование), так и среди населения, введение особых режимов на предприятиях и в коллективах, включая медицинские организации (п.2.2).

Несмотря на непризнание Синицыным С.В. вины в совершении административного правонарушения, его виновность также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28129427 ПР от 11 февраля 2021 года, в присутствии понятых Синицын С.В. от подписи протокола и дачи объяснений отказался;

- объяснениями ЛИА и АЕВ от 19 января 2021 года, согласно которым 19 января 2021 года они вместе с сотрудником полиции находились в совместном рейде по контролю за соблюдением гражданами правил поведения, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации; при посещении помещения мастерской по ремонту обуви «Скороход» ИП Синицын С.В. по адресу: г. Зея, пер. Пушкина, д. 2/3 было установлено, что 19 января 2021 года в 15.20 часов ИН Синицын С.В., 7 февраля 1972 года рождения, находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маски) на лице; Синицын С.В. попросил покинуть помещение мастерской и отказался давать какие-либо объяснения;

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Зейский» ТРЕ от 19 января 2021 года, согласно которому 19 января 2021 года в 15.20 часов было установлено, что в помещении мастерской по ремонту обуви «Скороход» ИП Синицын С.В. по адресу: г. Зея, пер. Пушкина, д. 2/3, Синицын С.В. находился без средств индивидуальной защиты (маски) на лице на рабочем месте; по факту произошедшего Синицын С.В. отказался давать какие-либо объяснения, попросил участников рейда покинуть помещение, после чего закрыл входную дверь;

- объяснениями свидетеля К в судебном заседании, из которых следует, что бланк протокола об административном правонарушении в отношении Синицына С.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ был частично заполнен им в отделе полиции, а именно, были внесены сведения о событии правонарушения, должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, личности правонарушителя, при этом графы даты и времени составления протокола, место для подписей понятых и правонарушителя оставались незаполненными; предполагая, что Синицын С.В. может отказаться от подписи протокола и дачи объяснений, он совместно с понятыми направился к Синицыну С.В. по месту его работы; по прибытии он представился Синицыну С.В., предложил ему ознакомиться с протоколом, однако тот от подписи и дачи объяснений отказался, после чего понятые проставили в протоколе свои подписи и они ушли.

- фотоматериалом, из которого следует, что Синицын С.В. находился в помещении мастерской по ремонту обуви без надетой гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

В судебном заседании Синицын С.В. факт нахождения в объекте предоставления услуг – помещении мастерской по ремонту обуви «Скороход» без маски не отрицал.

    В соответствии с МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018 года, одноразовые медицинские маски являются самыми простыми и доступными для массового применения средствами предотвращения передачи возбудителей ОРИ воздушно-капельным путем; применение медицинских масок снижает риск передачи инфекции в двух направлениях - при использовании больным маска предотвращает выброс возбудителей в окружающую среду, а применение маски здоровым при контакте с больным защищает его от крупных частиц аэрозоля, образующихся при чихании и кашле больного. При использовании медицинских масок надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок.

Таким образом, доводы Синицына С.В. о том, что ношение маски для него не является обязательным, являются необоснованными. Те обстоятельства, на которые указывает Синицын С.В., что он работает один, помещение мастерской не является общественным местом, за одно посещение к нему заходят не более одного человека, который находится в маске, социальное дистанцирование между ним и клиентом соблюдается, в процессе своей деятельности он использует химические вещества, не освобождают его от обязанности носить гигиеническую маску при осуществлении своей деятельности, связанной с предоставлением услуг иным гражданам, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

    По данным Всемирной организации здравоохранения на март 2021 года средства борьбы с распространением коронавирусной инфекции, имеющих стопроцентную эффективность, в частности, контакт с химическими веществами, на которые также указывает Синицын С.В., не имеется.

Те обстоятельства, что к моменту явки сотрудника полиции к Синицыну С.В. для подписания протокола часть сведений была уже внесена в бланк протокола об административном правонарушении (сведения о событии правонарушения, должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, личности правонарушителя), с учетом установленных обстоятельств не являются основанием признавать протокол недопустимым.

Судьей установлено, в том числе, с учетом пояснений лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, что сведения о дате и времени составления протокола, подписи понятых, указание об отказе Синицына С.В. от подписи и дачи объяснений были внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о событии правонарушения и лице, его совершившем, внесены должностным лицом в бланк протокола после установления факта совершения правонарушения.

Синицыну С.В. при этом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью понятых. Возможность ознакомиться с протоколом, принести свои замечания на него, дать объяснения Синицыну С.В. была также предоставлена, от чего он отказался, что удостоверено подписями двух понятых.

Довод Синицына С.В. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении опровергается наличием в протоколе в графе «копию протокола получил» подписи Синицына С.В., а также подписей двух понятых.

С учетом исследованных доказательств судьей установлено, что местом совершения административного правонарушения Синицыным С.В. является мастерская «Скороход» - ул. Пушкина, д. 2/3 г.Зея.

Оценивая довод Синицына С.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места нахождения мастерской «Скороход» - ул. Пушкина, д. 2/3 вместо - ул. Пушкина, д. 4, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку в данном случае оно не имеет правового значения, подсудность дела данное обстоятельство не изменяет, не влияет на правильность квалификации действий Синицына С.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Место совершения правонарушения, зафиксированное в фототаблице, достоверность названия мастерской в судебном заседании Синицыным С.В. не оспаривалось, таким образом, сомнений в том, что именно в указанном помещении мастерской по ремонту обуви «Скороход» им было совершено административное правонарушение, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Синицына С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

    Оснований для освобождения Синицына С.В. от административной ответственности не имеется.

    При назначении Синицыну С.В. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений), его имущественное положение (является индивидуальным предпринимателем, имеет малолетнего ребенка), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Синицыну С.В. административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Синицына СВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Синицыну С.В., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: <Номер обезличен>

Разъяснить Синицыну С.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Синицыну С.В, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                              О.П. Брылева