Решения по делу № 2-2197/2017 ~ М-1994/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-2197/2017                 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Коноплева С. В. к Смирнову А. И. о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

истец Коноплев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову А.И. о взыскании по договору купли-продажи автомобиля от 26.04.2016 пени за период с 26.05.2016 по 24.09.2016 в сумме 88200 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 27.04.2016 в сумме 13350 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 27.04.2016 за период с 26.05.2016 по 12.01.2017 в сумме 30838 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3848 рублей 00 копеек.

    В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик, будучи покупателем автомобиля <***> по договору купли-продажи 26.04.2016, не выполнил обязанность по оплате товара в сумме 170000 рублей 00 копеек, в связи с чем, продавец насчитал пени в 1% в день, предусмотренные договором. Кроме того, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 27.04.2016 заключен договор займа на сумму 13350 рублей 00 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 26.05.2016, но не исполнил данного обязательства. В этой связи истец начислил ответчику пени 1% за просрочку возврата суммы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Смирнов А. И., извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По определению суда с учетом положений ст. 137 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 26.04.2016 заключен договор купли-продажи автомобиля <***> с рассрочкой уплаты стоимости товара: 30000 рублей 00 копеек до 26.05.2016, 30000 рублей 00 копеек до 26.06.2016, 30000 рублей 00 копеек до 26.07.2016, 30000 рублей 00 копеек до 26.08.2016, 30000 рублей 00 копеек до 26.09.2016, 20000 рублей 00 копеек до 26.10.2016.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за просрочку уплаты денежных средств в виде пени 1% в день от просроченных платежей.

В связи с просрочкой оплаты товара по указанному договору истец начислил ответчику пени в сумме 88200 рублей 00 копеек за период с 26.05.2016 по 24.09.2016.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Также установлено, что 27.04.2016 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 13350 рублей 00 копеек с условием ее возврата до 26.05.2016. Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается подписью в расписке от 27.04.2016.

Договором займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в размере 1% в день от просроченной суммы.

В связи с просрочкой возврата суммы займа по указанному договору истец начислил ответчику пени в сумме 30838 рублей 50 копеек за период с 26.05.2016 по 12.01.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по данным договорам суд относит письменные документы.

Стороной ответчика признаны заявленные исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, что следует из письменного заявления, приобщенного судом к материалам дела.

Признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коноплева С. В. к Смирнову А. И. о взыскании задолженности по договору, пени удовлетворить.    

Взыскать с Смирнова А. И. в пользу Коноплева С. В. по договору купли-продажи автомобиля от 26.04.2016 пени за период с 26.05.2016 по 24.09.2016 в сумме 88200 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 27.04.2016 в сумме 13350 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 27.04.2016 за период с 26.05.2016 по 12.01.2017 в сумме 30838 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848 рублей 00 копеек, всего взыскать 151236 рублей 50 копеек (Сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать шесть рублей 50 копеек).

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 31.07.2017.