Решение по делу № 33-10521/2019 от 20.05.2019

Судья Прыткова Н.Н. дело № 33-10521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П., при секретаре Зайцевой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дорохиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 04.07.2014 с ответчиком заключен кредитный договор № 14/1424/00000/400337, в соответствии с которым Дорохиной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 252 800 руб. с уплатой 42,5% годовых сроком по 04.07.2019. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк» просил взыскать с Дорохиной Е.Ю. задолженность по договору в сумме 618113 руб. 51 коп., из которых основной долг в сумме 240 228 руб. 83 коп., проценты за пользование в размере 377 824 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381 руб. 14 коп.

Решением суда от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Дорохиной Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № 14/1424/00000/400337 в сумме основного долга 209 519 руб., проценты за пользование в размере 224 383 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает на расторжение кредитного договора с 07.05.2015 и пропуск срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Дорохина Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Иные, участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дорохиной Е.Ю. заключен кредитный договор № 14/1424/00000/400337, в соответствии с которым Дорохиной Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 252 800 руб. с уплатой 42,5% годовых сроком по 04.07.2019.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

По состоянию на 18.12.2018 задолженность по указанному кредитному договору составила 618 113 руб. 51 коп., из которых 240 288 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 377 824 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов никем не оспариваются. Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы кредитный договор между сторонами не расторгнут.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение имущественного положение заемщика, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, является его обычным риском, который возможно предвидеть и оценить на стадии заключения кредитного договора, и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив, что задолженность по кредитному договору образовалась с 06.02.2014, а с настоящим иском истец обратился только 29.01.2019, суд первой инстанции, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части повременных платежей, задолженность по которым возникла до 29.01.2016.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий	О.Е. Павленко
Судьи	Н.С. Лоскутова
	Л.П. Юсупова