Приговор по делу № 1-282/2015 от 30.04.2015

№1-282/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 03 июня 2015 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Алатарцева Г.В

подсудимого Иванова <ФИО>1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Рзаева С.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Досмухамбетовой А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов Иванов И.Н, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем что <ФИО>2 спит, взял с кухонного стола ключи от автомобиля и вышел из дома на улицу. После чего подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, при помощи ключа открыл переднюю дверь, после этого сел в салон автомобиля, запустил двигатель имеющимся при нем ключом зажигания и начал движение. Иванов И.Н проехал на указанном автомобиле до <адрес>, где не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место происшествия.

Подсудимый Иванов И.Н согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. От надлежаще извещенного потерпевшего не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку, подсудимый Иванов И.Н обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, не поступило возражений и от потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова И.Н суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, что Иванов И.Н неправомерно завладел автомобилем потерпевшего <ФИО>2, то есть совершил его угон.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова И.Н, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова И.Н и на условия жизни его семьи.

Иванов И.Н совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что Иванову И.Н следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░