Решение от 23.11.2020 по делу № 1-37/2020 от 02.03.2020

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретарях Валиевой Д.И., Мухатовой Н.С. и Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей – прокурора Бабаюртовского района РД Канбулатова З.Э., исполняющего обязанности прокурора этого же района Мамаева З.М., старшего помощника прокурора Таймазова Б.А. и помощников прокурора Асекова Т.Р., Железного Н.А., подсудимых Хурунова Б.А. и Акаевой М.У., защитников – адвокатов Османовой З.И. и Агаевой Н.С., потерпевших Магомедова А.М., Магомедова И.М., Мамаева Ю.А. и Магомедова И.М., а также представителя потерпевших Магомедовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хурунова ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей 2002, 2004, 2007 и 2008 гг.р., судимого 5 августа 2019 г. Бабабюртовским районным судом РД по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (наказание исполнено) работающего уполномоченным представителем ФСС РФ по РД в Бабаюртовском районе, проживающего по адресу: просп. И. Шамиля, <адрес>, РД,

и

ФИО1, родившейся 21 февраля 1983 г. в г. Махачкале, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей 2006 и 2008 гг.р., судимой 30 октября 2019 г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (наказание отбыто), не работающей, инвалида второй группы, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Хурунов и Акаева три раза совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Эти деяния совершены ими при следующих обстоятельствах.

Хурунов и Акаева в августе 2015 г., из корыстных побуждений, договорились совместно похитить у граждан Магомедова А.М., Магомедова И.М. и Магомедова И.М. путем обмана принадлежащие им денежные средства, то есть чужое имущество в крупном размере.

Реализуя совместный с Акаевой преступный умысел, Хурунов в один из дней августа 2015 г. в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, не обладая какими-либо законными полномочиями в вопросах проведения учреждениями медико-социальной экспертизы освидетельствования граждан и в оформлении социальной пенсии по инвалидности, путем обмана Магомедова А.М., выразившегося в том, что он, якобы, может оказать услуги в оформлении в течение 7 месяцев инвалидности на детей и последующем установлении им пенсии, незаконно завладел денежными средствами Магомедова А.М., Магомедова И.М. и Магомедова И.М. в сумме 840 000 рублей, которые Магомедов А.М. ему передал из расчета по 280 000 рублей на одного ребенка каждого из потерпевших, то есть в крупном размере.

Указанными денежными средствами в размере 840 000 рублей Хурунов и Акаева распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Хурунов и Акаева в декабре 2015 г. из тех же побуждений договорились совместно похитить у гр-на Мамаева Ю.А. путем обмана принадлежащие ему денежные средства в крупном размере.

Во исполнение задуманного, Хурунов в декабре того же года в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, реализуя общий с Акаевой умысел, сознательно сообщил Мамаеву, что может помочь в оформлении в течение 7 месяцев инвалидности на двух его внуков и последующем установлении им пенсии по инвалидности, фактически не обладая законными полномочиями в решении этих вопросов, и, введя того в заблуждение относительно своих полномочий и возможностей, то есть путем обмана незаконно завладел его денежными средствами в размере 600 000 рублей, составляющими крупный размер, которыми он и Акаева распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Хурунов в декабре 2015 г., после того, как он и Акаева договорились о совместном хищении путем обмана денежных средств Магомедова И.М. в крупном размере, в указанном селе, реализуя совместный с ней преступный умысел, ввел Магомедова И.М. в заблуждение относительно своих возможностей в оформлении инвалидности на его второго ребенка и установлении ему пенсии по инвалидности и таким образом незаконно завладел его денежными средствами в сумме 300 000 рублей, которыми он и Акаева распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Хурунов в суде не признал себя виновным в совершении изложенных выше деяний.

При этом он показал, что в августе 2015 г., после того, как Магомедов Ахмед обратился к нему с просьбой помочь в оформлении инвалидности на его ребенка и по одному ребенку двух его братьев, он поговорил со своей знакомой Акаевой и та сообщила, что решает такие вопросы и назвала перечень необходимых документов, а также сумму – 280 000 рублей на одного ребенка. Её слова он передал Магомедову Ахмеду. Через несколько дней он, Магомедов Ахмед и Акаева встретились у него во дворе в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД и в принадлежащем ему автомобиле Магомедов Ахмед передал Акаевой документы и деньги в сумме 840 000 рублей. В декабре 2015 г. к нему с аналогичной просьбой обратились Мамаев, который просил помочь в оформлении инвалидности на двух своих внуков, и брат Магомедова Ахмеда – Ибрагим, просивший оформить инвалидность на второго ребенка. Акаева ему сообщила, что сможет решить этот вопрос, но уже за 300 000 рублей на каждого ребенка. Он передал этим лицам сказанное Акаевой и те согласились. После этого Мамаев перечислил на его банковскую карту 100 000 рублей, а также передал ему 500 000 рублей, а Магомедов Ибрагим принес 300 000 рублей. Все эти денежные средства вместе с необходимыми документами он передал Акаевой. Денежные средства у потерпевших ни сам, ни совместно с Акаевой он не похищал.

Подсудимая Акаева в судебном заседании, признав свою вину частично, подтвердила вышеприведенные показания подсудимого Хурунова. По её утверждению, в августе 2015 г. она получила от Магомедова Ахмеда 840 000 рублей и документы, обещая оформить инвалидность его ребенку и двум детям его братьев. В декабре этого же года Хурунов по её просьбе взял у Мамаева 600 000 рублей и у Магомедова Ибрагима 300 000 рублей с необходимыми документами и также передал их ей, так как она обоим обещала оформить инвалидность: двум внукам Мамаева и ребенку Магомедова. Однако оформить инвалидность и пенсии детям потерпевших у неё не получилось. Умысла на совместное с Хуруновым хищение денежных средств у потерпевших она не имела.

Несмотря на непризнание Хуруновым своей вины и частичное признание Акаевой своей вины их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Потерпевший Магомедов А.М. показал, что в августе 2015 г., желая оформить инвалидность своему ребенку, от односельчан узнал, что подобными вопросами занимается Хурунов. При встрече последний подтвердил это и сказал, что для оформления инвалидности и пенсии на одного ребенка ему необходимо передать деньги в сумме 280 000 рублей и копии документов на детей. Два его брата: Ильяс и Ибрагим тоже выразили желание оформить инвалидность своим детям (каждый по одному), согласившись с условиями Хурунова. Спустя 2-3 дня после разговора с Хуруновым, на территории принадлежащей последнему автозаправочной станции, расположенной в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, он в присутствии брата Ильяса передал Хурунову 840 000 рублей и копии документов на троих детей. Тот заверил их, что инвалидность детям будет оформлена в течение 7 месяцев. При этом Хурунов не говорил, что оформлением инвалидности их детей будет заниматься Акаева и её при передаче Хурунову денег и документов не было. Ему также известно, что в декабре того же года Хурунов получил от его брата Ибрагима 300 000 рублей, а от Мамаева – 600 000 рублей, обещая первому оформить инвалидность еще одному ребенку, а Мамаеву – двум внукам. В марте 2016 г. он и его братья, осознав незаконность оформления таким образом инвалидности своим здоровым детям, решили отказаться от этого и сообщили об этом Хурунову. Тот согласился вернуть деньги, но не возвращал. В августе 2017 г. после неоднократных требований о возврате денег Хурунов сообщил, что передал деньги Акаевой, и что она их не возвращает. В марте 2018 г. он, брат Ильяс и Мамаев по просьбе Хурунова поехали в г. Махачкалу, где впервые увидели Акаеву, которая сообщила, что оформление инвалидности их детям все еще продолжается и просила их подождать. Они ей тоже сказали о необходимости возврата их денег. В 2018 – 2019 гг. Хурунов и Акаева вернули ему 63750 рублей.

Потерпевшие Магомедов И.М., Мамаев Ю.А. и Магомедов И.М., каждый в отдельности, об обстоятельствах похищения Хуруновым и Акаевой принадлежавших им денежных средств дали такие же показания, что и потерпевший Магомедов А.М.

При этом Магомедов Ильяс показал, что ему также известно, что в декабре того же года Хурунов получил от его брата Ибрагима для оформления инвалидности на второго ребенка 300 000 рублей, а от Мамаева – 600 000 рублей, обещая оформить инвалидность двум его внукам. В настоящее время ему возвращено Хуруновым 63750 рублей.

Магомедов Ибрагим, кроме того, показал, что в декабре 2015 г. Хурунов под предлогом оформления его второму ребенку инвалидности получил у него 300 000 рублей. Всего он передал Хурунову 580 000 рублей, из которых ему возвращено 127 500 рублей. Тогда же в его присутствии Мамаев передал Хурунову 600 000 рублей для оформления инвалидности на двух своих внуков.

Как показал потерпевший Мамаев, в декабре 2015 г. передал Хурунову, обещавшему оформить инвалидность двум его внукам, 600 000 рублей, из них 100 000 рублей по его просьбе перевел на банковскую карту Хурунова его племянник, а 500 000 рублей он сам отдал ему лично. При нем Магомедов Ибрагим также передал Хурунову 300 000 рублей для оформления инвалидности своему второму ребенку. Кроме того, от братьев Магомедовых ему известно, что они в августе 2015 г. втроем отдали Хурунову большую сумму денег для оформления своим детям инвалидности. Ему возвращено Хуруновым 180 000 рублей.

Свидетель Магомедова показала, что в 2015 г. её супруг Магомедов Ахмед сообщил ей, что Хурунов за 280 000 рублей обещает оформить инвалидность их сыну. После этого они собрали указанную сумму денег и документы на своего ребенка, которые Ахмед передал Хурунову.

Свидетель Галбецов показал, что весной 2019 г. к нему обратились братья Магомедовы и попросили его поговорить с Хуруновым, чтобы он вернул их деньги. При этом они пояснили, что в 2015 г. передали Хурунову для оформления инвалидности на детей большую сумму денег, но тот не возвращает их. Он вместе с братьями Магомедовыми пошел к Хурунову на автозаправочную станцию, расположенную в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, но разговор с ним не состоялся. Спустя примерно месяц после этого к нему приезжала Акаева с просьбой, чтобы он поговорил с Магомедовым Ахмедом и попросил его забрать заявление из отдела МВД РФ по Бабаюртовскому району. В этом случае Хурунов, якобы, будет возвращать потерпевшим деньги по 5-10 т.р. ежемесячно. Он довел до Магомедова Ахмеда просьбу Акаевой, но тот отказался выполнить её просьбу.

Согласно показаниям свидетеля Хизриева он в 2018-2019 гг. по просьбе братьев Магомедовых два раза встречался с Хуруновым и передавал ему их просьбу вернуть деньги, которые они в 2015 г. дали ему для оформления инвалидности их детям. Оба раза Хурунов, не отрицая, что брал у Магомедовых деньги, говорил, что вернет им деньги. После их разговора Хурунов вернул Магомедовым определенную денежную сумму.

Свидетель Баймурзаева, врач Бабаюртовской ЦРБ по клинико-экспертной работе дала показания об обстоятельствах и условиях отбора и направления больных на медико-социальную экспертизу для освидетельствования на предмет установления инвалидности.

Она также показала, что ни подсудимые, ни потерпевшие к ней по вопросам оформления инвалидности на кого-либо не обращались.

Согласно поступившим в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району заявлениям Магомедова А.М., Магомедова И.М. и Магомедова И.М. от 28 июня 2019 г., а также Мамаева от 19 декабря того же года, Хурунов в 2015 г. под предлогом оформления пенсий на детей по инвалидности получил: у Магомедова А.М. и Магомедова И.М. – по 280 000 рублей, у Магомедова И.М. – сначала 280 000 рублей, затем - еще 300 000 рублей, у Мамаева – 600 000 рублей.

Как видно из детализации операций по банковской карте, 25 декабря 2015 г. на счет Хурунова перечислены 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Мамаев показал, что эту сумму на карту Хурунова по его просьбе перевел его племянник. Хурунов подтвердил получение этих денежных средств.

Из протокола осмотра СД-диска следует, что он содержит аудиозапись разговора Магомедова А.М. и Хурунова, подтверждающую получение последним у потерпевшего денежных средств.

Сторона защиты в судебном заседании представила следующие доказательства.

Свидетель Капланов показал, что в один из дней августа 2015 г. он находился на автозаправочной станции, расположенной в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, и в это время к Хурунову подошел Магомедов Ахмед, после чего они вдвоем, а также подсудимая Акаева сели в автомобиль и о чем то беседовали.

Как показал свидетель Умаров, в 2017 г., когда он находился в гостях у Хурунова, у последнего состоялся телефонный разговор с кем-то. После завершения разговора Хурунов ему сообщил, что его односельчанин по имени Ахмед обращался к нему по поводу оформления пенсии и он свел его с женщиной, решающей эти вопросы, и теперь она подводит.

Согласно показаниям свидетеля Умалатова в 2014 г. Акаева, с которой познакомил его Хурунов, помогла ему восстановить инвалидность. Примерно в 2016-2017 гг. Магомедов Ильяс сообщил ему, что у них проблемы с оформлением пенсии. Хурунов ему говорил, что потерпевшие дали деньги Акаевой для оформления пенсии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимый Хурунов не признал себя виновным во вмененных ему деяниях, утверждая, что денежные средства потерпевших не похищал.

На этом основании защитник Османова просила суд оправдать его за отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимая Акаева, хотя и заявила о частичном признании своей вины, однако, исходя из её действительного отношения к обвинению, фактически виновной себя в инкриминированных деяниях также не признала.

Между тем, виновность обоих подсудимых в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших Магомедова А.М., Магомедова И.М., Мамаева Ю.А. и Магомедова И.М., свидетелей Галбецова, Магомедовой и Хизриева, заявлениями потерпевших в отдел полиции, протоколом осмотра СД-диска с аудиозаписью разговора потерпевшего Магомедова А.М. с подсудимым Хуруновым, детализацией операций по банковской карте, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами обвинения, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, лишены оснований оговора подсудимых и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Показания указанных потерпевших и свидетелей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения.

Потому перечисленные выше убедительные доказательства в их совокупности суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку, по убеждению суда, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Показания потерпевших опровергают вышеприведенные показания подсудимых Хурунова и Акаевой, которые, к тому же, являются непоследовательными, поскольку, как следует из оглашенных их показаний, на предварительном следствии и Хурунов и Акаева утверждали, что потерпевшие давали им деньги в долг для последней.

Вопреки утверждению подсудимых, последовательными показаниями потерпевших и свидетелей в суде бесспорно установлено, что Хурунов и Акаева, действуя совместно по предварительному сговору, путем обмана потерпевших - под предлогом оформления инвалидности их детям незаконно завладели денежными средствами: в августе 2015 г. – принадлежавшими Магомедову А.М., Магомедову И.М. и Магомедову И.М., по 280 000 рублей с каждого, в декабре того же года – принадлежавшими Мамаеву, в сумме 600 000 рублей, и Магомедову И.М. в сумме 300 000 рублей.

В связи с этим показания подсудимых суд признает несостоятельными и противоречащими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих их показания, стороной защиты суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.

Потому суд отвергает вышеприведенные доводы подсудимых Хурунова и Акаевой, а занимаемую ими позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду этого ходатайство защитника Османовой удовлетворению не подлежит.

Приведенные же выше показания свидетелей стороны защиты Капланова, Умарова и Умалатова не убедительны, не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела, к тому же, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Хурунова, ввиду чего суд расценивает их как данные в угоду этому подсудимому, потому отвергает их.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми Хуруновым и Акаевой, суд исходит из того, что они из корыстных побуждений, умышленно, действуя совместно, с целью хищения чужого имущества, сознательно сообщив потерпевшим, что могут оформить инвалидность их детям, фактически не обладая законными полномочиями в решении этих вопросов и введя их в заблуждение относительно своих возможностей и полномочий, незаконно завладели денежными средствами: в августе 2015 г. – принадлежавшими Магомедову А.М., Магомедову И.М. и Магомедову И.М., с каждого по 280 000 рублей, в декабре того же года – принадлежавшими Мамаеву Ю.А. в размере 600 000 рублей, и Магомедову И.М. в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ сумма похищенных у каждого потерпевшего денежных средств признается крупным размером.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также приходит к выводу, что умысел подсудимых каждый раз был направлен на самостоятельное хищение денежных средств: в августе 2015 г. - принадлежавших Магомедову А.М., Магомедову И.М. и Магомедову И.М., в декабре того же года – принадлежавшими Мамаеву Ю.А., и в этом же месяце – принадлежавшими Магомедову И.М.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????

Эти действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По данному делу к подсудимым Хурунову и Акаевой потерпевшими Магомедовым А.М., Магомедовым И.М., Мамаевым Ю.А. и Магомедовым И.М. предъявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного вреда: в пользу Магомедова А.М. и Магомедова И.М. – по 216 250 рублей каждому, в пользу Мамаева Ю.А. – 420 000 рублей и в пользу Магомедова И.М. (с уточнением в суде) – 452 500 рублей, а также о компенсации каждому морального вреда в размере 500 000 рублей.

Потерпевшие и их представитель просили удовлетворить иск полностью. При этом необходимость компенсации морального вреда представитель потерпевших Магомедова М.М. обосновала тем, что в течение длительного времени потерпевшие не могут получить обратно свои денежные средства, потому находятся в состоянии эмоционального упадка. Подсудимые своей безнравственной позицией по отношению к ним, выражающейся в наглом уклонении от возврата принадлежавших им денежных средств, причиняют им нравственные страдания.

Государственный обвинитель полагал иск в части взыскания материального ущерба подлежащим удовлетворению полностью, а в части компенсации морального вреда – частичному удовлетворению.

Подсудимый Хурунов и его защитник Османова не признали иск в какой-либо части.

Подсудимая Акаева признала иск в части взыскания материального ущерба, а в части компенсации морального вреда просила отказать в удовлетворении.

Зашитник Агаева выразила аналогичную с подсудимой Акаевой позицию.

Рассмотрев гражданский иск о возмещении материального ущерба, и ввиду того, что вина подсудимых Хурунова и Акаевой в причинении материального вреда каждому потерпевшему на вышеуказанные суммы иска доказана, основания и размеры исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку они не представили суду доказательства, подтверждающие причинение им действиями подсудимых физических или нравственных страданий, а приведенные ими и их представителем в обоснование данного требования доводы не свидетельствуют о причинении тем таких страданий.

При решении вопроса о назначении Хурунову и Акаевой наказания суд руководствуется нормами ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд признает: Хурунова - наличие на иждивении супруги – инвалида первой группы, четверых детей, двое из которых являются малолетними, положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что он является ветераном боевых действий, а также в период службы в правоохранительных органах в 2005-2010 гг. был награжден медалями и нагрудными знаками МВД РФ;

Акаевой - наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, что она является инвалидом второй группы, а также её частичное признание своей вины.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит их действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, выразившиеся в частичном возмещении имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимым наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 этого же Кодекса о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако наряду с вышеизложенным суд принимает во внимание все обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, их поведение во время и после его совершения, возмещение потерпевшим ущерба лишь в незначительной части, попытки Акаевой склонить потерпевших забрать поданные ими в отдел полиции заявления, потому находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований полагать, что в отношении Хурунова и Акаевой возможно применение условного осуждения у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения ими преступлений, их последующее поведение свидетельствуют о возможности их исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили три корыстных преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких. Данные обстоятельства указывают на то, что они с явным пренебрежением относятся к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции их личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо принятие мер их исправления в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении подсудимыми своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ, в ходе разбирательства дела не установлено.

По этим же основаниям суд находит невозможным применение к подсудимым положений ст. 53.1 данного Кодекса.

При этом суд полагает, что, несмотря на наличие у подсудимой Акаевой инвалидности 2 группы по причине общего заболевания, препятствий для реального отбывания ею лишения свободы не имеется.

Оснований для применения к Акаевой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просила защитник Агаева, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, суд также не усматривает. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Убеждения в таком поведении подсудимой Акаевой, в случае предоставления ей отсрочки отбывания назначаемого наказания, у суда не имеется, поскольку деяния она совершила после рождения детей.

С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Акаевой.

Принимая во внимание способ совершения Хуруновым и Акаевой преступлений, степень реализации преступных намерений, форму их вины (прямой умысел), мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию какого-либо из совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Хурунову и Акаевой наказания суд не усматривает, поскольку сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, их поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, отсутствуют.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Наряду с вышеизложенным, суд учитывает более активную роль Хурунова при совершении вмененных деяний.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом также установлено, что Хурунов совершил вмененные ему деяния до вынесения приговора Бабаюртовского районного суда РД от 5 августа 2019 г., в соответствии с которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который он уплатил 22 августа того же года. Акаева также совершила инкриминированные преступления до осуждения по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2019 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которому ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. На день постановления приговора данный испытательный срок истек.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 53 (абз. 2) и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, окончательное наказание Хурунову следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание исполненного по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 5 августа 2019 г. наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 71 этого же Кодекса.

Поскольку испытательный срок в 1 год, установленный Акаевой по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2019 г., истек, то необходимости в указании в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении указанного приговора не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимыми Хуруновым и Акаевой деяний и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ и с учетом имущественного положения подсудимых процессуальные издержки по делу - расходы потерпевших, связанные с выплатой вознаграждения их представителю, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о веществ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2015 ░.): ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2015 ░.): ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.): ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░ 216 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 – 452 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 – 420 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 12 ░. 2 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░