Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1813/2021 ~ М-483/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1813/2021

УИД 72RS0014-01-2021-001115-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                 Стригоцкой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения – 175 668 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины – 4 713, 36 руб., на почтовые услуги – 268, 40 руб. Требования мотивированы тем, что 06.04.2019 по адресу <адрес>, <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 (потерпевший), получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В раках указанного договора выплачено страховое возмещение в размере 175 668 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в тексте иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО2 частично, в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2019 по адресу <адрес>, <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: 1) <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и в собственности ФИО2, гражданская ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована; 2) <данные изъяты> г.р.з. № по управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Схемой места совершения административного правонарушения, Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован у истца по договору добровольного страхования по риску Ущерб, страховая сумма 250 000 руб., что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № истцом было признано страховым случаем. Выплачено страховое возмещение в размере 175 668 руб. в виде оплаты ремонта автомобиля потерпевшего, что подтверждается заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, пп № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта №1022 от 12.11.2021 ООО «Независимый эксперт», подготовленного в рамках определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2021, не все повреждения, положенные в основу выплаты страхового возмещения в размере 175 668 руб., указанные в заказе-наряде №190001014 от 10.05.2019, счете на оплату № 1900002888 от 10.05.2019 по ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н №, по договору страхования № 1223360 от 22.01.2019, необходимы для восстановления данного автомобиля. При анализе фото материалов, составленных при осмотре автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, не установлено наличие повреждений деталей, зафиксированных в акте осмотра АО «ГСК «Югория» от 18.04.2019 г, а именно: не зафиксированы повреждения облицовки заднего бампера правой, зеркала заднего вида наружного правого, накладки ручки передней правой двери и шумоизоляции двери. В данном случае из заказа-наряда, счета на оплату от 10.15.2019 необходимо исключить работы по окраске облицовки заднего бампера правой, а также работы по замене зеркала заднего вида наружного правого, накладки ручки передней правой двери, шумоизоляции двери, а также стоимость перечисленных деталей. Стоимость исключаемых работ, запасных частей исходя из цен, указанных в заказе-наряде, счете на оплату от 10.05.2019, составляет 30 205, 75 руб.

Суд находит данное заключения эксперта №1022 от 12.11.2021 достоверным доказательством объема работ и материалов необходимы для восстановления автомобиля потерпевшего после ДТП от 06.04.2019, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В тоже время суд не находит основания для учета выводов заключения эксперта №574 от 25.06.2021 ООО «Независимый эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлено доказательств законности владения ФИО1 автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП от 06.04.2019; законным владельцем являлся ФИО2, доказательств выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц в материалы дела также не предоставлено; то в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ исковые требования в размере 145 462, 25 руб. (175 668 - 30 205, 75) подлежат удовлетворению к ФИО2, в иске к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям (82, 81 %) подлежат возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска - 3 903, 13 руб. (4 713, 36 * 82,81%), почтовые расходы – 222, 26 руб. (268, 40 * 82, 81%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» возмещение убытков – 145 462, 25 руб., расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 3 903, 13 руб., почтовые расходы – 222, 26 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года.