Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-381/2019;) ~ М-346/2019 от 04.09.2019

№ ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Грицаевой В.В., с участием

представителей истца Саруханян К.В., Ковшарева Е.В., действующих на основании доверенностей,

ответчика Магомедова А.А.,

представителя ответчиков Исаковой Т.Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края к Абдурашидову М.Д. и другим (всего 12 человек) о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

ООО СПК «Овцевод» обратился в суд с иском к Абдурашидову М.Д. и другим (всего 12 человек) в котором, с учётом уточненных исковых требований, просило

- признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) в кадастровых кварталах № ... вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, оформленные межевым планом от (дата).

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) в кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Требования мотивированы тем, что (дата) состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... на данном собрании обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и другие вопросы. При обсуждении данного вопроса не все участники общей долевой собственности голосовали за условия договора аренды, а именно «против» - голосовали все ответчики и другие участники общей долевой собственности.

В (дата) СПК «Овцевод» и ответчики в установленном законом порядке заключили договор аренды до (дата).

Ссылается в иске на то, что ответчики, реализуя своё право на выдел участка, заключили договор подряда с кадастровым инженером Гордиевским В.А. для производства выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м.

Кадастровым инженером Гордиевским В.А. в (дата) были проведены межевые работы, и был изготовлен проект межевания земельного участка по выделению земельного участка из общего массива земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м.

Проекты межевания были утверждены на общем собрании собственников земельных долей (дата), после утверждения проекта межевания, (дата) данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый № ....

При оформлении недвижимого имущества было обнаружено, что выделенный участок находится рядом с объектами недвижимости, которые используются ООО «СПК Овцевод» в процессе хозяйственной деятельности и, что подготовленный проект межевания содержит ряд нарушений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ, связанные с доступом формируемого и измененного земельного участка к землям общего пользования, имеются территориальные, пространственные недостатки - создаются вкрапливания в исходный массив, а формируемый земельный участок обладает признаками чересполосицы, что недопустимо при образовании участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывает, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № .... (дата) членами СПК «Овцевод» было принято решение о преобразовании СПК «Овцевод» в ООО «СПК Овцевод», следовательно, имеет право на обращение в суд по возникшему спору.

В ходе судебного разбирательства определением суда производство по исковому заявлению ООО СПК «Овцевод» к Абдулкасумову Н.Х., Багандовой П.М., Багандову М.Б., Бакумову В.П., Багандову Х.Д., Гутовой А.Н., Кирилову В.А., Кириловой А.М., Кошелеву С.А., Косогову А.Н., Лемешко А.Н., Матузенко В.С., Москаленко И.Н., Магомедову И.М., Магомедову А., Пивоваровой Т.Ю., Синеоковой Т.И., Сергеевой Т.А., Сергеевой Е.И., Тихоновой Л.Н., Трошиной Н.Г., Федотову С.Н., Халдузову М.А., Халдузовой Ш.М., Халдузову Х.А., Шкутиной Е.В., Ялуплиной Е.А. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ответчики (кроме соответчика Магомедова А.А.), третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Росреестра по СК, Левокумский отдел Управления Росреестра по СК, кадастровый инженер Гордиевский В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиком и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представители истца Саруханян К.В. и Ковшарев Е.В. доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, пояснив дополнительно, что выводы судебной землеустроительной экспертизы подтверждают, что межевание образуемого в счет земельных долей земельного участка противоречит требованиями Земельного кодекса РФ, спорным проектом нарушаются права истца, допущено вклинивание в исходный массив, при этом сформированный земельный участок обладает признаками чересполосицы, что недопустимо при образовании участков.

Ответчик Магомедов А.А., представитель ответчика Исакова Т.Ш. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика Исакова Т.Ш. просила суд обратить внимание на то, что замеры экспертами произведены с погрешностями, с нарушением правил использования специальной техники, выводы в заключении недостаточно обоснованны, эксперты могли быть заинтересованы в исходе дела. Считает, что нарушений прав истца, как собственника строений на земельном участке в проекте межевания не имеется, поскольку право собственности истца на указанные строения были зарегистрированы позже изготовления проекта межевания.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 11.2 указанного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (далее -Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме этого, пунктом 1 ст. 13 Федерального закона предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Как видно из представленных в суд материалов, ООО СПК «Овцевод», является участником долевой собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., адрес (адрес) что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) года

(дата) членами СПК «Овцевод» было принято решение о преобразовании СПК «Овцевод» в ООО «СПК Овцевод» в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», данные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому заявителем по иску на законных основаниях является ООО СПК «Овцевод».

Ответчики, как и истец, являются участником долевой собственности одного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что (дата) состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... на котором обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО СПК «Овцевод» и другие вопросы.

На указанном собрании часть собственников земельных долей, в том числе ответчики проголосовал против продолжения арендных отношений с истцом.

На основании и во исполнение решения общего собрания в (дата) СПК «Овцевод» и собственники земельных долей (в том числе и ответчики) в установленном законом порядке заключили договор аренды до (дата).

Реализуя свою волю на выдел земельного участка, ответчики заключили договор подряда с кадастровым инженером Гордиевским В.А. для производства выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м.

Кадастровым инженером Гордиевским В.А. были проведены межевые работы и изготовлен проект межевания земельного участка по выделению земельного участка из общего массива земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м.

Проект межевания был утвержден на общем собрании собственников земельных долей (дата).

После утверждения проекта межевания, (дата) данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ....

(дата) членами СПК «Овцевод» было принято решение о преобразовании СПК «Овцевод» в ООО «СПК Овцевод», одним вопросов повестки дня было утверждение передаточного акта.

Как утверждается в исковом заявлении, при оформлении недвижимого имущества было обнаружено, что выделенный земельный участок находится рядом с объектами недвижимости, которые используются ООО «СПК Овцевод» в процессе хозяйственной деятельности.

Исходя из доводов иска, ознакомившись проектом межевания, истец обнаружил, что подготовленный проект межевания содержит ряд нарушений Земельного Кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона, согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом и при вышеизложенных обстоятельствах несогласия с продлением арендных правоотношений (условиями договора аренды) истица не может быть лишена права на такой выдел без согласия арендатора.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Статья 38 Федерального закона (части 1, 2, 7, 10) (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельными участками, то есть заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Исходя из характера спорных правоотношений, проверки доводов, изложенных в исковых требованиях, а также для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Приведёт ли выдел земельного участка с кадастровым номером № ...:

а) к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения?

б) к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам?

2. Образование вновь образованного земельного участка путем выдела в счет долей из исходного участка не приводит ли к нарушению сложившихся технологических связей в исходном земельном участке, а также не предопределяет ли невыгодное для иных участников долевой собственности местоположение?

3. Содержатся ли в проекте межевания указания о том, что доступ к исходным и образуемым земельным участкам обеспечивается через земли общего пользования?

4. Возможно ли обеспечить доступ сторонам к исходному и образуемому земельным участкам путем установления сервитута со смежными землепользователями?

5. С учетом совершенного выдела в счет земельных долей земельного участка № ... имеется ли возможность полноценного и рационального использования принадлежащего на праве собственности ООО «СПК Овцевод» объекта недвижимости в виде животноводческой фермы площадью ... кв.м. кадастровый № ... с поголовьем ... голов КРС?

Проведение судебной экспертизы, с согласия сторон, поручено экспертному учреждению ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» в (адрес), которое представило в суд заключение № ...Э от (дата) с таблицами и схемами.

В описательно-мотивировочной части заключения эксперты отразили следующее.

К недостаткам землевладения и землепользования относятся топографическая чересполосица, представляющая собой размещение в границах данного землевладения участков земель, разделенных преградами (за рекой, болотом, железной дорогой, автомагистралью) и являющихся труднодоступными, при формировании образуемого земельного участка с кадастровым номером № ... имеется топографическая чересполосица, так как контуры земельного участка разделены полевыми дорогами, водными объектами.

Границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № ... выполнены такой формой, которая затрудняет обработку смежных земельных участков, узкие участки, ширина которых не превышает полосу обработки для сельскохозяйственной техники, что является расчлененностью земельного участка на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от других земель других хозяйств, другого землепользователя.

Согласно проведенному исследованию эксперты пришли к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № ... в проекте межевания от (дата), подготовленного кадастровым инженером Гордиевским В.А. допущено вклинивание и чересполосица.

Такое формирование земельного участка однозначно приведет к искусственно создаваемым недостаткам землепользования (вклиниванию, чересполосице и топографическая чересполосица) и к нерациональному использованию земельного участка.

Согласно проведенному экспертному обследованию образуемого земельного участка и исходного земельного участка, можно сделать вывод, что на образованном земельном участке № ... и исходном земельном участке, отсутствуют признаки нарушения технологических связей. Контура земельного участка № ... находятся в равноценном и равнозначном положении относительно полевых дорог и границ муниципального образования Величаевского сельсовета, что не делает образуемые земельные участки ценнее и удобнее в обработке, транспортной доступности в сравнении с измененным земельным участком.

При формировании проекта межевания земельных участков не выполнялись кадастровые работы по определению фактических координат границ земель общего пользования, данные были получены из ЕГРН где имеется реестровая ошибка на несоответствие фактических границ с границами, внесенными в единый государственный реестр недвижимости.

Доступ к участкам обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления сервитута.Эксперты пришли к выводу, что возможно обеспечить доступ сторонам к исходному и образуемому земельным участкам путем установления сервитута со смежными землепользователями, но при этом образование и формирование новых земельных участков для обеспечения доступа приведет к нерациональному использованию и нарушению технологических связей земельных участков, на которых будет установлен сервитут.

Согласно проведенному инструментальному экспертному осмотру, на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположен объект капитального строительства в виде животноводческой фермы площадью ... кв.м. кадастровый № ... с поголовьем ... голов КРС, площадь застройки составляет ... кв.м.

(адрес) земельного участка под объектом недвижимости в виде животноводческой фермы площадью ... кв.м. кадастровый № ... с поголовьем ... голов КРС, составляет – ... кв.м. Предельный размер площади земельного участка, необходимого для полноценного и рационального использования принадлежащего на праве собственности ООО «СПК Овцевод» объекта недвижимости в виде животноводческой фермы площадью ... кв.м. кадастровый № ... с поголовьем ... голов КРС, и животноводческой фермы площадью ... кв.м, расположенная в границах участка с кадастровым номером № ..., по адресу: (адрес) определяется в соответствии с СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий»

В соответствии с п. 5.11 СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», планировочные решения зданий и сооружений сельскохозяйственных предприятий должны приниматься в соответствии с нормами технологического проектирования (методическими рекомендациями по технологическому проектированию).

Предельный размер земельного участка сельскохозяйственного назначения, в данном случае, определяется как сумма площадей земельных участков занятыми площадками сельскохозяйственных предприятий, площадками для выгула скота, землями сельхозугодий (пастбища, сенокосы).

Таким образом, согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, при образовании земельного участка с кадастровым номером № ... в проекте межевания от (дата), подготовленного кадастровым инженером Гордиевским В.А. допущено вклинивание и чересполосица. Такое формирование земельного участка однозначно приведет к искусственно создаваемым недостаткам землепользования (вклиниванию, чересполосице и топографическая чересполосица) и к нерациональному использованию земельного участка.

На образованном земельном участке № ... и исходном земельном участке, отсутствуют признаки нарушения технологических связей. Контура земельного участка № ... находятся в равноценном и равнозначном положении относительно полевых дорог и границ муниципального образования Величаевского сельсовета, что не делает образуемые земельные участки ценнее и удобнее в обработке, транспортной доступности в сравнении с измененным земельным участком.

В проекте межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером Гордиевским В.А., содержатся сведения о доступе к исходным и образуемым земельным участкам обеспечивается через земли общего пользования, но данные сведения не соответствуют фактическим границам прохождения путей (доступа), необходимых для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

Возможно обеспечить доступ сторонам к исходному и образуемому земельным участкам путем установления сервитута со смежными землепользователями, но при этом образование и формирование новых земельных участков для обеспечения доступа приведет к нерациональному использованию и нарушению технологических связей земельных участков, на которых будет установлен сервитут.

С учетом совершенного выдела в счет земельных долей земельного участка № ... не имеется возможности полноценного и рационального использования принадлежащего на праве собственности ООО «СПК Овцевод» объекта недвижимости в виде животноводческой фермы площадью 315,6 кв.м кадастровый № ... с подтверждённым поголовьем ... голов КРС и животноводческую ферму площадью ... кв.м, расположенную в границах участка с кадастровым номером № ..., по адресу: (адрес)», так как минимальный размер земельного участка необходимого для полноценного и рационального использования принадлежащего на праве собственности ООО «СПК Овцевод» объекта недвижимости в виде животноводческой фермы площадью ... кв.м кадастровый № ... с поголовьем ... голов КРС составляет:

...

Минимальный размер земельного участка необходимого для полноценного и рационального использования объекта недвижимости в виде животноводческой фермы площадью ... кв.м, расположенная в границах участка с кадастровым номером № ..., по адресу: (адрес)» с поголовьем ... голов КРС составляет: ...

Таким образом, стороной истца, как землепользователем выделенного земельного участка доказано, что при формировании спорного участка имеет место чересполосица, вклинивание и иные препятствия к рациональному использованию земельного участка, что нарушает его прав, как арендатора.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, у суда не имеется, заключение экспертов составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз.

Эксперты ФИО и ФИО являются кадастровыми инженерами, имеют надлежащую квалификацию. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, экспертами изучались материалы дела, произведен натурный осмотр, определены координаты характерных точек на местности полевым методом, осуществлена привязка растровых материалов; экспертом применены методы исследования: эмпирические, включающие геодезическое измерение, квалифицированное наблюдение сопоставление, фотофиксация; логические, которые включают в себя анализ, синтез, сравнение, конкретизация. Исследование проведено методом сопоставления данных (методика прямого анализа - экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой результат модификации экспертной методики к решению конкретной задачи), содержащихся в представленной для исследования материалах дела № ..., а также полученных при проведении экспертного обследования, с нормативной документацией в строительстве.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Довод стороны ответчика о проведении замеров экспертами без надлежащей специальной техники опровергается сведениями, изложенными в заключении экспертизы - геодезическая съемка проводилась с применением аппаратуры EFT M1 G№SS, заводской № ... и квадракоптером DJI Phatom 4 Pro и Тоpodro VTOL (постановлен на учет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2019 № 658).

Не может суд признать обоснованной ссылку стороны ответчика о необходимости привлечения специалиста в области зоотехники для проведения экспертизы, поскольку эксперты руководствовались в своих исследованиях СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», согласно п. 5.11 которых, планировочные решения зданий и сооружений сельскохозяйственных предприятий должны приниматься в соответствии с нормами технологического проектирования (методическими рекомендациями по технологическому проектированию). Предельный размер земельного участка сельскохозяйственного назначения, в данном случае, определяется как сумма площадей земельных участков занятыми площадками сельскохозяйственных предприятий, площадками для выгула скота, землями сельхозугодий (пастбища, сенокосы).

Как видно из исследовательской части заключения, эксперты приняли во внимание РД-АПК 1.10.01.03-12 "Нормы технологического проектирования ферм крупного рогатого скота нормы площадей и размеры технологических элементов помещений основного назначения (для непосредственного содержания скота), которые приведены в таблице 6 заключения, а также приказом Министерства сельского хозяйства от 11 мая 2016 года № 205 «Об установлении норм нагрузки на пастбища на территории Ставропольского края» и Приложения к нему.

Какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам представителя ответчика, не установлено и не подтверждено какими-либо доказательствами, оснований для отвода эксперта также не имелось.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове в суд для дачи разъяснений экспертов ФИО . и ФИО

Учитывая мотивы, по которым было заявлено указанное ходатайство, суд не усмотрел необходимости вызова в судебное заседание экспертов, поскольку порядок исследования документов и земельного участка на местности подробно изложен в исследовательской части представленных заключений, выводы экспертизы в полном объеме содержат ответы на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений, противоречий при изучении экспертизы, возникшие вопросы связаны с правовой оценкой доказательств.

Стороной ответчика было также заявлено ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд протокольным определением, что не противоречит положениям ч.2 ст.224 ГПК РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Ссылка представителя ответчика Исаковой Т.Ш. в подтверждение своих доводов на ранее вынесенное судебное решение Левокумского районного суда от (дата) по гражданскому делу, по которому отказано в признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников земельных долей, суд находит несостоятельными, поскольку предметом спора по вышеназванному делу проект межевания земельного участка от (дата) не являлся и при его рассмотрении данный факт никем не оспаривался, следовательно, указанное решение по настоящему делу не имеют в силу требований ст. 61 ГПК РФ для суда преюдициального значения, оно вынесено по другим заявленным требованиям.

Иные ссылки представителя ответчика не имеет предопределяющего значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как ранее было отмечено, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Данные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания результатов межевания земельных участков (проекта межевания и межевого плана) недействительными как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет.

Образование земельного участка в нарушение явно выраженного законом запрета (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (с учетом разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") является основанием для признания действий по такому образованию земельного участка недействительными и применения последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в состав того земельного участка, из которого выделен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13, п. п. 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ № 101-ФЗ), принимая во внимание заключение судебной экспертизы о том, что при формировании выделяемого земельного участка допущено вклинивание, чересполосица и топографическая чересполосица, что однозначно приведет к искусственно создаваемым недостаткам землепользования и к нерациональному использованию земельного участка, суд считает, что проект межевания земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: - реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); - реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); др.

На основании ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; - описание местоположения объекта недвижимости; - ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре); - кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); - сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; - площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; - кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости; др.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); др.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Учитывая, что ответчики осуществили выдел своих земельных долей с нарушением действующего земельного законодательства, требования истца о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, являются производными от первоначальных требований, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что поскольку ответчики не утратили своего права на выдел земельного участка, то он не лишен возможности произвести выдел и межевание принадлежащих ему на праве собственности земельных долей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ООО СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края к Абдурашидову М.Д. и другим (всего 12 человек) о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) в кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, оформленные межевым планом от (дата).

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) в кадастровых кварталах № ..., вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов