Решение по делу № 2-374/2019 ~ М-227/2019 от 21.02.2019

2-374/2019

59RS0018-01-2019-000284-67 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца Шаламаова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Вячеслава Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Захарову Алексею Александровичу, Потейкину Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шаламов В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Захарову А.А. о снятии ареста с недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, наложенного постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Захарова А.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>. На момент наложения арест вышеуказанное имущество Захарову А.А. на праве собственности не принадлежало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подарено ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Таким образом, на момент наложения ареста Захаров А.А. собственником спорного имущества не являлся.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Потейкин А.А.

Шаламов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Захаров А.А., Потейкин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Шаламова Н.С., Шаламова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материал №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шаламов Вячеслав Анатольевич является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам, преступления ч.№ ст.№ УК РФ, потерпевший – Потейкин А.А., подозреваемый – Захаров А.А.

Постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 о наложении ареста на имущество Захарова А.А., наложен арест на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №137 по адресу <адрес> <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Запрещено Захарову А.А. распоряжаться данным имуществом на период действия срока ареста имущества.

Постановление Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за № на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имуществаю

Постановлением администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Шаламовой Е.В., Захарову А.А., Шаламовой Н.С., Шаламову В.А. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес> разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым А.А. (даритель) и Шаламовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (одаряемый), заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащее дарителю <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес> (л.д.63). Переход права собственности зарегистрирован в Управлении росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.79-80).

Поскольку на момент вынесения постановления Добрянским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. собственником спорного недвижимого имущества не являлся, оснований для сохранения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество не имеется, исковые требования об освобождении имущества от ареста законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО2, от ареста, наложенного постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева