Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2015 ~ М-175/2015 от 18.03.2015

№ 2-222/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора Игринского района УР Шихова А.Г.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании пособия по выходу на пенсию, оплате за время вынужденного прогула, взыскании премии к юбилейной дате, недоплаты при переходе на сдельно-премиальную оплату, недоплаты отпускных, недоплаты премии за сданную наличную выручку, недоплаты за перерывы для обогревания и отдыха, заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании недоплаты по заработной плате, пособия по выходу на пенсию, оплаты за время вынужденного прогула. В судебном заседании предъявленные требования истица уточнила, просила суд восстановить ее на работе, взыскать пособие по выходу на пенсию, взыскать оплату за время вынужденного прогула, взыскать премию к юбилейной дате, недоплату при переходе на сдельно-премиальную оплату, недоплату отпускных, недоплату премии за сданную наличную выручку, недоплату за перерывы для обогревания и отдыха, а также просила восстановить пропущенный ею срок на обращение в суд. Свои исковые требования истица ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляющий <данные изъяты> разработал решение комиссии по изменению (дополнению) коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. Было решено отменить с ДД.ММ.ГГГГ выплаты работникам, предусмотренные коллективным договором: к отпуску с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением водителей и кондукторов, с ДД.ММ.ГГГГ – для всех категорий работников; при выходе на пенсию; к юбилейным датам в части выплат к юбилеям. Кроме того, по пригородным маршрутам по коллективному договору предусматривалась оплата из расчета 10% от сданной выручки, но пригородные маршруты <адрес>, <адрес> оплачивали в размере 5% от выручки, не доводя об этом до сведения рабочих. При переходе на сдельно-премиальную оплату труда в ДД.ММ.ГГГГ, за 4 месяца оплату премии 17% независимо от выполнения плана не производили, не могли ввести новую программу в компьютер. С января компьютер запрограммировали, но перерасчет не произвели. Статья 109 ТК РФ гласит, что работникам, работающим в холодное время года, предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время, при этом повышается тариф со 107 руб. на 11 руб.80 коп., однако, перерывы для отдыха исключили из рабочего времени. Все изменения решений принимались по усмотрению работодателя, мнение профсоюзного органа не учитывалось. Являясь представителем профсоюзного органа, представляя интересы большинства работников данной организации, ей приходилось поднимать вопросы о нарушениях трудового законодательства. В связи с этим, она стала не угодной и ДД.ММ.ГГГГ ее сократили. Считает, что ее уволили незаконно. Никакого проекта приказа в выборном органе первичной профсоюзной организации не было. Она просит восстановить ее на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула за четыре года, считая с даты увольнения 336000 руб. (7000 руб. х 48 мес.), пособие в связи с выходом на пенсию 21000 руб. (7000 руб. х 0,5 (коэффициент по коллективному договору)) х 6 лет), недоплату за перерывы для обогревания и отдыха с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5700 руб. (11,8 (тариф) х 2 часа х 15 дней х 16 месяцев), недоплату премии за сданную наличную выручку за работу, имевшую место на пригородных маршрутах, в размере 4300 руб. (1561 руб. -1311 руб.=250 руб.- разница за март по доходам) х 17 месяцев), недоплату отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61000 руб. ((7000 руб. х 10 лет) – (1500 руб.х 6лет) –заплачена), недоплату при переходе на сдельно-премиальную оплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6880 руб. (2072 руб.15 коп. (месячная премия) – 352 руб. 27 коп.) х 17% х 4 месяца, а также невыплаченную премию на юбилей (55 лет) в сумме 1000 руб. Всего она просит взыскать в ее пользу 435880 руб. Кроме того, истица пояснила, что трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день ее ознакомили с приказом об увольнении. Считает, что срок на обращение в суд по предъявленным требованиям она пропустила по уважительным причинам. Со дня увольнения до обращения в суд она неоднократно обращалась в различные организации за восстановлением своего нарушенного права - в Государственную инспекцию труда в УР, Прокуратуру Игринского района УР, Президенту Российской Федерации, Главе Удмуртской Республики, <данные изъяты> и другие организации. Помимо этого, пропуск срока на обращение в суд связан с перенесенным заболеванием, нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уходом за престарелой матерью, являющейся инвалидом по зрению. Просит восстановить срок на обращение в суд и удовлетворить ее требования.

Представители истицы Марук Н.Г., Шиленкова О.В. доводы и требования истицы поддержали в полном объеме. Считают, что она была уволена незаконно. Просят суд удовлетворить все ее предъявленные требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> Ефремова Т.А., имеющая доверенность, в суде пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает, считает, что увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Были произведены и производились в период работы истицы все необходимые ей выплаты. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истицей пропущен срок для обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки. Трудовую книжку и приказ об увольнении истица получила ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска истицей срока на обращение в суд, поскольку истица обратилась спустя 4 года со дня получения трудовой книжки и приказа об увольнении. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истица не представила. После выписки со стационарного лечения, ФИО1 имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Однако, она предпочла обращения в другие организации.

Суд, выслушав истицу и ее представителей, представителя ответчика, мнение представителя прокуратуры, допросив свидетеля, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из Устава <данные изъяты> утвержденного Решением годового общего собрания акционеров <данные изъяты>, распоряжением Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, следует, что <данные изъяты> является юридическим лицом. Общество является правопреемником, в том числе, <данные изъяты>». Его филиалом является <данные изъяты>

Определением судьи для участия в деле в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

В соответствии с Главой 1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.

Из приказа директора <данные изъяты> за № лс ДД.ММ.ГГГГ года, записей трудовой книжки установлено, что ФИО1 была принята на данное предприятие кондуктором.

Трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ года. Работник работает в качестве кондуктора в отделе эксплуатации <данные изъяты> <адрес>. В договоре предусмотрены права и обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда, режим работы и время отдыха.

Из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ кондукторам установлена часовая тарифная ставка в размере 13 руб.20 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ установлены часовые тарифные ставки для оплаты за дежурство по <данные изъяты> для кондукторов - 13 руб.20 коп., а также сдельные расценки для кондукторов автобусов междугородних маршрутов с 1 руб. привезенной выручки: городские маршруты - 0,065, <адрес> – 0,050, <адрес> – 0,065. ФИО1 с приказом ознакомлена под роспись.

Согласно Положению по оплате труда кондукторов следует, что оплата труда кондукторов сдельно-премиальная, начисляется ежедневно с рубля привезенной выручки по нормативу маршрута. Конкретный процент от выручки и часовая тарифная ставка кондуктора, работающего на городских и пригородных маршрутах, устанавливается приказом управляющего филиалом по согласованию с Генеральным директором и профсоюзным органом. Премия начисляется по результатам работы за месяц при условии соблюдения работником требований трудовой и производственной дисциплины. При работе на городских и пригородных (садовых) маршрутах премия начисляется до 15% от часовой тарифной ставки за культуру обслуживания пассажиров; за выполнение индивидуального месячного плана по доходам начисляется премия от сдельной заработной платы при выполнении на 100%-до 65%, на 100-110%-до 75%, на 110-120% до 90%, свыше 120% - до100%. При выполнении плана в целом по колонне процент премии кондуктора увеличивается на общий процент выполнения, а при невыполнении плана, соответственно, снижается. При работе на пригородных (кроме садовых), междугородних маршрутах начисляется премия за сданную наличную выручку до 10% от суммы выручки, собранной кондуктором. При увольнении работника в отчетном месяце премия не начисляется. Премия выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в отчетный месяц. При нарушении трудовой дисциплины работник лишается премии до 100%.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключено трудовое соглашение по внесению изменений в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ Коллективным договором <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 3 трудового договора, а, именно, устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда, согласно положению по оплате труда кондукторов (Приложение №24); тарифная ставка (сдельная расценка, оклад) устанавливается в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. С дополнительным соглашением ФИО1 ознакомлена под роспись. Кроме того, ФИО1 указала, что она с ним не согласна.

Из Решения комиссии по изменению (дополнению) коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия решила отменить с ДД.ММ.ГГГГ выплаты работникам по коллективному договору: к отпуску (приложение № к коллективному договору), с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением водителей и кондукторов, с ДД.ММ.ГГГГ – для всех категорий работников; при выходе на пенсию (приложение № к коллективному договору); к юбилейным датам (приложение № к коллективному договору) в части выплат к юбилеям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание в связи с сокращением штатных единиц» следует, что из штатного расписания исключена должность «кондуктор» в количестве 2-х единиц.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора в связи с сокращением штатных единиц работников организации» видно, что ФИО1 уведомляют о том, что в связи с сокращением штатных единиц работников организации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) занимаемая ею должность «кондуктор» подлежит сокращению. Прекращение трудового договора, заключенного между ней и <данные изъяты> не ранее чем по истечению двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, по пункту 2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО1 с уведомлением ознакомлена под роспись и один экземпляр получила ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу (распоряжению) «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» № от ДД.ММ.ГГГГ года, записям трудовой книжки истицы следует, что стороны расторгли трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности (штата работников) организации) с ДД.ММ.ГГГГ года. Копию приказа ФИО1 получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ года, с записями трудовой книжки также ознакомлена.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что между сторонами имели место трудовые правоотношения.

Основанием обращения истицы в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что она приказом управляющего <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности (штата работников) организации). Данное увольнение считает незаконным. Кроме того, считает, что в период работы, а в последующем в день увольнения работодатель не произвел выплаты по предъявленным ею требованиям.

В соответствии со ст.84.1, ч.1 ст.ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что трудовая книжка и приказ об увольнении истицы ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, на следующий день после указанной даты истице должно было стать известно о нарушении ее прав, возникающих из трудовых отношений, а, именно, касающихся увольнения, а также невыплаты денежных сумм, в отношении которых предъявлены требования.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, ее письменных неоднократных обращений после увольнения в Государственную инспекцию труда в УР, Прокуратуру Игринского района УР, Президенту Российской Федерации, Главе Удмуртской Республики, <данные изъяты> и другие организации, ФИО1 была уведомлена работодателем о системе оплаты ее труда, знала об отмене причитающихся по коллективному договору выплатах. Соответственно, получая окончательный расчет при расторжении трудового договора, истица знала о том, что расчет произведен с ней, якобы, не в полном объеме, а увольнение произведено незаконно. Однако, в суд с иском она обратилась спустя четыре года.

В рамках гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд, а истица - о восстановлении срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истицей в суд не представлено.

В обоснование заявления о восстановлении срока истица ссылается на неоднократные обращения в течение нескольких лет за защитой нарушенных прав в различные организации - в Государственную инспекцию труда в УР, Прокуратуру Игринского района УР, Президенту Российской Федерации, Главе Удмуртской Республики, <данные изъяты> и другие. Однако, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, в обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд, истица ссылается на болезнь, нахождение на стационарном лечении, уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом по зрению.

Однако, представленные истицей медицинские документы свидетельствуют о том, что на стационарном лечении она находилась ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что в период нахождения на стационарном лечении истица, действительно, не имела реальной возможности обратиться за защитой нарушенного права. Однако, после выписки со стационарного лечения ФИО1 имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Но истица этого не сделала, обращалась в течение нескольких лет в различные органы, как путем направления своих обращений почтой, так и лично. Доказательств того, что мать ФИО1 нуждалась в постоянном уходе за ней, что истица с даты ее увольнения постоянно была занята уходом за матерью и не имела реальной возможности обратиться в суд, не было представлено, а судом не установлено. Справка серии № о том, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, не может являться доказательством, что истица не имела реальной возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд считает, что оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд, не имеется.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, спора об увольнении, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании пособия по выходу на пенсию, премии к юбилейной дате, недоплаты при переходе на сдельно-премиальную оплату, недоплаты отпускных, недоплаты премии за сданную наличную выручку, недоплаты за перерывы для обогревания и отдыха, необходимо отказать.

Кроме того, истицей заявлены требования об оплате за время вынужденного прогула. Однако, учитывая, что данные требования являются производными от требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, поэтому требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании пособия по выходу на пенсию, об оплате за время вынужденного прогула, взыскании премии к юбилейной дате, недоплаты при переходе на сдельно-премиальную оплату, недоплаты отпускных, недоплаты премии за сданную наличную выручку, недоплаты за перерывы для обогревания и отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>