Решение по делу № 2-2137/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-2137/19                                                                     10 июня 2019 года

47RS0006-01-2019-000119-43

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                     Галкиной Е.С.

При секретаре                                                Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

    Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования КАСКО 10.06.2015 года принадлежащего истцу автомобиля №, 2015 года выпуска. Страховая сумма составила 2 600 000 рублей. Период страхования с 10.06.2015 года по 09.06.2016 года. В период действия договора страхования 22.10.2015 года наступил страховой случай. Истец обратился с заявлением о страховой выплате 27.10.2015 года, однако, в связи с тем, что ответчик не осуществил страховую выплату в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Замоскворецкого районного суда Москвы с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 288 267 рублей 21 копейка, расходы по оплате эксперта в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 07.09.2017 года. 09.09.2017 года ответчик исполнил обязательства, выплатив истцу взысканные судом денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года (27.10.2015 года день подачи заявления о страховой выплате +30 рабочих дней согласно правилам страхования) по 09.09.2017 года (635 дней) в размере 249 959 рублей 62 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец, в судебное заседание не явился, извещен, а потому суд рассмотрел с учетом заявления истца, дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Селезнева Е.В. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме, в случае удовлетворения снизить проценты, а также расходы на услуги представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия.

Как следует из представленной копии решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, истец обратился к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Судом исковые требования истца удовлетворены частично Решением Замоскворецкого районного суда от 16.06.2017 года, с ответчика взысканы: сумма страхового возмещения в размере 1 288 267 рублей 21 копейка, расходы по оплате эксперта в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик неправомерно удержал денежные средства истца в размере 1 288 267 рублей 21 копейка.

На основании вступившего в законную силу выдан исполнительный лист № от 06.09.2017 года. Согласно платежного поручения №, взысканные судом денежные средства выплачены истцу 11.09.2017 года.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования транспортных средств от 09.10.2014 года, страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, страховое возмещение в полном объеме выплачено лишь по решению суда 11.09.2017 года.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 27.10.2015 года, ответчик страховое возмещение не выплатил, оставив в том числе, поданную истцом претензию от 17.12.2015 года без ответа.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 04.12.2015 года (27.10.2015 день подачи заявления +30 рабочих дней).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 года по 10.09.2017 года. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов с 11.12.2015 года по 07.09.2017 года (637 дней), оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

11.12.2015 — 14.12.2015, 4 дня. Ставка 9.25%.

Проценты: 1288267.21 ? 4 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 1305.91 руб.

15.12.2015 — 31.12.2015, 17 дней. Ставка 7.08%.

Проценты: 1288267.21 ? 17 ? 7.08 ? 0,01 / 365 = 4248.11 руб.

01.01.2016 — 24.01.2016, 24 дня. Ставка 7.08%.

Проценты: 1288267.21 ? 24 ? 7.08 ? 0,01 / 366 = 5980.94 руб.

25.01.2016 — 18.02.2016, 25 дней. Ставка 7.72%.

Проценты: 1288267.21 ? 25 ? 7.72 ? 0,01 / 366 = 6793.32 руб.

19.02.2016 — 16.03.2016, 27 дней. Ставка 8.72%.

Проценты: 1288267.21 ? 27 ? 8.72 ? 0,01 / 366 = 8287.15 руб.

17.03.2016 — 14.04.2016, 29 дней. Ставка 8.41%.

Проценты: 1288267.21 ? 29 ? 8.41 ? 0,01 / 366 = 8584.58 руб.

15.04.2016 — 18.05.2016, 34 дня. Ставка 7.85%.

Проценты: 1288267.21 ? 34 ? 7.85 ? 0,01 / 366 = 9394.50 руб.

19.05.2016 — 15.06.2016, 28 дней. Ставка 7.58%.

Проценты: 1288267.21 ? 28 ? 7.58 ? 0,01 / 366 = 7470.54 руб.

16.06.2016 — 14.07.2016, 29 дней. Ставка 7.86%.

Проценты: 1288267.21 ? 29 ? 7.86 ? 0,01 / 366 = 8023.16 руб.

15.07.2016 — 31.07.2016, 17 дней. Ставка 7.11%.

Проценты: 1288267.21 ? 17 ? 7.11 ? 0,01 / 366 = 4254.45 руб.

01.08.2016 — 18.09.2016, 49 дней. Ставка 10.5%.

Проценты: 1288267.21 ? 49 ? 10.5 ? 0,01 / 366 = 18109.66 руб.

19.09.2016 — 31.12.2016, 104 дня. Ставка 10%.

Проценты: 1288267.21 ? 104 ? 10 ? 0,01 / 366 = 36606.50 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка 10%.

Проценты: 1288267.21 ? 85 ? 10 ? 0,01 / 365 = 30000.74 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%.

Проценты: 1288267.21 ? 36 ? 9.75 ? 0,01 / 365 = 12388.54 руб.

02.05.2017 — 18.06.2017, 48 дней. Ставка 9.25%.

Проценты: 1288267.21 ? 48 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 15670.98 руб.

19.06.2017 — 07.09.2017, 81 день. Ставка 9%.

Проценты: 1288267.21 ? 81 ? 9 ? 0,01 / 365 = 25730.05 руб.

Итого, сумма процентов за период с 11.12.2015 года по 07.09.2017 года (637 дней) составляет 202 849 рублей 12 копеек.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 849 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца согласно направленной в его адрес претензии 07.11.2017 года, следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, размер указанного штрафа, суд, полагает соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить, до соразмерности последствий нарушений обязательств до 50 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем, суд полагает определить размер возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлина в доход государства, в размере 5 228 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Дмитрия Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Васильева Дмитрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 849 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего: 255 849 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 228 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.

           Судья:                Е.С. Галкина