Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2015 ~ М-2248/2015 от 14.07.2015

№2-2342/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре Мингаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка, и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

К обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого -- земельного участка, расположенных по адресу: ---пер.--.

Свои требования истец мотивировал следующим. В 2013 году дом и земельный участок, расположенные по адресу: -- (пер.--, --), попали в зону подтопления, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Амурской области. В результате чего жилье было признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения ему необходимо было передать в муниципальную собственность жилой дом и земельный участок, утраченные в результате наводнения.

Руководствуясь данным постановлением и желая получить полагающуюся социальную выплату на приобретение жилья, истец заключил с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного -- договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка в муниципальную собственность города Свободного.

Данный договор был зарегистрирован в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Таким образом, сделка была совершена и обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

В июле 2014 года истица узнала, что на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу определения пункт 2 раздела II в части слов «на территории Амурской области, подпункт «з» пункта 4 раздела II, пункт 41 раздела II, абзац третий подпункта а пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 191 раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III, пункт 21 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение № 2, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что передача в муниципальную собственность утраченного в результате наводнения жилья и земельных участков, принадлежавших гражданам на праве собственности, как условие для получения социальной помощи не законна.

Ввиду того, что в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения зарегистрированных сделок с недвижимым имуществом по обоюдному согласию, единственным возможным путем для защиты его имущественных прав и восстановления первоначального положения сторон по договору является признание недействительной сделки в судебном порядке.

Определением суда от -- в качестве соответчика привлечена администрация города Свободного Амурской области.

Истец К в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - администрации города Свободного, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно отзыву, договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка заключен между истцом и УИМИЗ Администрации г.Свободного. Указанный договор заключен в целях реализации истцом права на получение мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта. Получение мер социальной поддержки было обусловлено безвозмездной передачей жилого дома и земельного участка истцом в собственность муниципального образования. Условия и порядок получения мер социальной поддержки регулируется «Правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», утв. Постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 отдельные пункты Правил были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими. В связи с чем безвозмездная передача жилого дома и земельного участка не может обуславливать получение истцом мер социальной поддержки. При этом иного способа, кроме судебного восстановить нарушенное право у истцов не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свободненский отдел в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Рассмотрение заявления по существу оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что К признана пострадавшей от наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, в период ЧС истец проживала в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: --. Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали истцу на праве собственности.

Из договора о безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от --, заключенного между К и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, следует, что сделка по передаче имущества не основана на добровольном волеизъявлении истца, а заключена во исполнение постановления Правительства Амурской области от 06 сентября 2013 года № 413. В соответствии с п.1 данного договора истцы безвозмездно передали, а УИМИЗ безвозмездно приняло в собственность муниципального образования «город Свободный» следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь 1 081 кв. м, с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м.

Данный договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован --. Она вынуждена заключить указанный договор, иначе ей не предоставили бы меры социальной поддержки как пострадавшей от наводнения.

На момент заключения договора между сторонами, действовало постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, которым утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (наводнения). Из правил следует, что одним из условий предоставления и получения, указанных мер поддержки, является безвозмездная передача в муниципальную собственность утраченного жилья (земельного участка).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2014 года N 59-АПГ14-4 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения следующие нормы Правил, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, согласно которых для получения социальной выплаты совместно с заявлением представляется, в том числе письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования К подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка, и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, в --, от --, заключенный между К и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного Амурской области недействительным.

Прекратить запись -- от -- о регистрации права собственности муниципального образования «город Свободный» на жилой дом общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый номер --, расположенный по адресу: --.

Прекратить запись -- от -- о регистрации права собственности муниципального образования «город Свободный»и земельный участок, общей площадью 1081 кв.м, кадастровый номер --, расположенный по адресу: --.

Признать за К, -- года рождения, уроженкой села --, право собственности на жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый номер --, и земельный участок, общей площадью 1081 кв.м, кадастровый номер 28:05:011160:9, расположенные по адресу: --.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________