Решение по делу № 12-2/2015 (12-355/2014;) от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Колесниковой Г.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 000 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Колесниковой Г.В., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении Колесникова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года постановление от 00.00.0000 года оставлено без изменения, жалоба Колесниковой Г.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Колесникова Г.В. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что согласно решению ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года постановление по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000 г., предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении нее оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. С решением ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года не согласна, так как нет достоверных доказательств (видеоматериала) подтверждающих доводы, отраженные в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» лейтенантом полиции И., «ребенок, не достигший 12-летнего возраста, находился в ТС под управлением Колесниковой Г.В., прыгал и перемещался в салоне, никаких детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности в ТС не было». Отправленная по почте 00.00.0000 г. копия определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000 г., является незаконным и необоснованным документом, так как оформлена в одностороннем порядке, без замечаний или возражений со стороны истца и не может быть учтена и оценена судом. Кроме того, ею данная копия определения была получена только 00.00.0000 г. Согласно сведениям на официальном сайте ГИБДД РФ с 00.00.0000 г. она официально числится должником и должна выплатить штраф в размере (данные изъяты) рублей, при этом административный материал только оспаривается, судебное решение не вынесено и не вступило в юридическую силу.

В судебном заседании заявитель Колесникова Г.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Оснований для отмены оспариваемых решения ОГИБДД МО МВД России «Усольский», а также постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» не имеется, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Колесниковой Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, подтверждают факт перевозки Колесниковой Г.В. ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, сконструированных таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Постановление об административном правонарушении был составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Колесниковой Г.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в постановлении должностными лицами, не имеется.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения Колесниковой Г.В., не допущены.

Кроме того, из текста постановления от 00.00.0000 года видно, что Колесникова Г.В. допущенное правонарушение не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, что подтвердила собственноручно своей подписью.

Относительно доводов о том, что ребенок на момент остановки транспортного средства ребенок был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства «ФЭСТ», то подателем жалобы суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что его применение ограничит подвижность тела конкретного ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

При указанных обстоятельствах жалоба Колесниковой Г.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 000 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Колесниковой Г.В., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года оставить без изменения, жалобу Колесниковой Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 23.01.2015 г.