Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-213/2017 ~ М-1786/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Саргсяна К. Г. к Махлину И. М. об изменении договора купли-продажи жилого дома и о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Саргсян К.Г. обратился в суд с иском к Махлину И.М. о внесении изменений в договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты>.м. с земельным участком площадью <данные изъяты>.м., расположенными по адресу: <адрес>, заключенному между ним в лице представителя и Махлиным И.М., и о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 по доверенности №, удостоверенной нотариусом г. <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> м с земельным участком площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: <адрес>, с Махлиным И.М., на основании которого передал ему в собственность указанную недвижимость за <данные изъяты>.. При оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 данного договора было указано, что деньги «Продавец» получил от «Покупателя» до подписания настоящего договора, что не соответствует действительности. Так, договор составлялся противоположной стороной, и его отец, представлявший его интересы в УФРС, пожилой человек, пенсионер, не читал его условия, а также плохо понимает письменный русский язык, то внести какие-либо коррективы в текст договора не представилось возможным. До настоящего времени Махлин И.М. деньги в сумме <данные изъяты>. не отдал ни ему, ни его отцу ФИО1. Таким образом, считает, что договор до сих пор не исполнен одной из сторон, а именно: «Покупателем». Свой отказ от выполнения условий договора Махлин мотивировал тем, что он не отдал ему долг в сумме <данные изъяты>., взятых у него ДД.ММ.ГГГГ без расписки для развития своего бизнеса, из которых смог вернуть ему только <данные изъяты>. Чтобы отдать указанный долг, он пытался под залог своего дома взять кредит в банке. Однако банк ему в этом отказал. Тогда Махлин предложил заключить сделку купли-продажи дома и земельного участка, обещая при этом, что сам заложит дом в банк и возьмет кредит, из которого оставит себе <данные изъяты>.(сумму долга с процентами), а остальную сумму вернет ему. Однако ответчик не выполнил своего обещания, кредит не оформил, деньги ему не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ. он продал дом с участком за <данные изъяты>. третьим лицам. Деньги от продажи оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ Махлин в присутствии свидетеля ФИО3 написал расписку, в которой обязался в течение 3-х дней выплатить ему <данные изъяты>. Однако и эту сумму до сих пор ему не вернул. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истцом заявлено требование об изменении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом Саргсяном К.Г. предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

Таким образом, имеются основания для возврата истцу искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Саргсяна К. Г. к Махлину И. М. об изменении договора купли-продажи жилого дома и о взыскании денежных средств по договору, заявителю Саргсяну К.Г.. На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –