Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0147/2020 от 13.03.2020

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-5653/2020

р/с №2а-147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Крыловой С.Д., адвоката Васильева А.А., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Крыловой С.Д., Тютюник И.М., Козиной Л.С., Малининой С.В., Мязиной О.В., Кузнецовой А.Э., Адамковича А.Е., Новиковой А.Ф., Михайловой Р.Н., Кузнецовой С. В., Масловой О.Н., Бирюковой И.Б., Огородникова К.П., Мироновой С.А., Огородникова А.К., Золкина Е.В., Жудина Л.М., Жудиной Т.А., Лянной Т.В., Громова С.А., Громовой Г.А., Шороховой Л.А., Москаленко И.Ю., Маркиной Е.А., Батурина А.С. к председателю комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО города Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории по адресу: … в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, оформленные заключением, утвержденным председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы от 5 декабря 2019 года – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к председателю комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО города Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории по адресу: … в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, оформленные заключением, утвержденным председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы от 5 декабря 2019 года, мотивируя свои требования тем, что жители не получили полную информацию о предмете рассмотрения, поступившие замечания не рассмотрены надлежащим образом и не учтены. Полагали, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушают их права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административные истцы Крылова С.Д., Малинина С.В., Новикова А.Ф., Маслова О.Н., Шорохова Л.А., адвокат Васильев А.А., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административных истцов Крылову С.Д., Малинину С.В., адвоката Васильева А.А., представителя административных ответчиков – Борисенкову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, жители района Измайлово (ВАО) были оповещены о проведении публичных слушаний по проекту планирования территории по адресу: … в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (район Измайлово).

Оповещение опубликовано на официальных сайтах префектуры Восточного округа города Москвы и управы района Измайлово города Москвы разделе «публичные слушания», в окружной газете «Восточный округ» в № 40 (321), выход в свет 11.10.2019, на информационных стендах подъездов жилых домов, а также направлено в Московскую городскую Думу и Совет депутатов муниципального округа Измайлово в городе Москве.

Экспозиция по указанному проекту проведена с 18.10.2019 по 24.10.2019 в здании управы района Измайлово города Москвы по адресу: …

В период работы экспозиции: понедельник - пятница с 9:00 до 19:00; суббота - воскресенье с 10:00 до 17:00 осуществлялась консультация по теме публичных слушаний.

Собрание участников публичных слушаний состоялось 29.10.2019 в 19:30 в здании ГБОУ города Москвы «Школа № ….» по адресу: ….

В собрании участников публичных слушаний приняло участие 822 человека, из них: жители Москвы, имеющие место жительства на территории района Измайлово – 607 человек; жители города Москвы, имеющие место работы на территории района Измайлово – 207 человек, депутаты Совета депутатов муниципального округа Измайлово – 7 человек, депутат Московской городской Думы – 1 человек.

В период проведения экспозиции по материалам проекта поступило 755 предложений и замечаний. Во время проведения собрания от участников публичных слушаний поступило 697 предложений и замечаний. После проведения собрания от участников публичных слушаний поступило 8027 предложение и замечание.

По результатам публичных слушаний оформлен протокол публичных слушаний от 05.11.2019 в который внесены все замечания, предложения, мнения, поступившие от участников публичных слушаний во время проведения экспозиции, собрания участников публичных слушаний, а также в период 7 дней после собрания. Протокол и заключение по результатам публичных слушаний также размещены на официальном сайте префектуры.

05.12.2019 председатель комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Восточном административном округе города Москвы Алешин Н.В. утвердил заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории по адресу: …. в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (район Измайлово).

Протокол и заключение по результатам публичных слушаний размещены на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что публичные слушания проведены в установленном законом порядке, указанные в административном иске нарушения своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний организаторами соблюдены.

Кроме того, всем жителям, желающим участвовать в публичных слушаниях, предоставлялась возможность выразить свое мнение по Проекту в период проведения экспозиции и после

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой С.Д., адвоката Васильева А.А., без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи