Решение по делу № 02-3560/2017 от 30.05.2017

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3560/17 по иску фио к наименование организации, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к ответчикам к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просит признать сведения, распространенные ответчиком наименование организации и как следствие другими ответчиками, как членами правления наименование организации(https://sites.google.com/view/severpark) «О приобретении фио квартиры в адрес» следующего содержания «Уважаемые собственники! Публикуем решение по иску фио (дело 02-6331/2016) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по сделке приобретения им квартиры в адрес при наличии единственного источника дохода в наименование организации в размере сумма», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязав ответчика удалить данную информацию с вышеуказанного сайта и написать опровержение данной недостоверной информации; признать сведения, распространенные ответчиком наименование организации и как следствие остальными ответчиками, как подписантами данного утверждения, о нем следующего содержания: «стоящим на учете в диспансере, с болезнью, ведающей права занимать какие-либо должности, тем более входить в органы управления и от действий которого могут зависеть жизни собственников и членов их семей» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав ответчика написать опровержение данной недостоверной информации; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в защиту чести и достоинства и испорченной деловой репутации с ответчика 1 (ТСЖ адрес) сумму в размере сумма; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в защиту чести и достоинства и испорченной деловой репутации с ответчиков фио, фио, фио, фио в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого, с ответчиков фио, фио – по сумма с каждого.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата в сети Интернет на сайте «северныйпарк.рф» (https://sites.google.com/view/severpark) появилось сообщение с названием «О приобретении фио квартиры в адрес» следующего содержания «Уважаемые собственники! Публикуем решение по иску фио (дело 02-6331/2016) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по сделке приобретения им квартиры в адрес при наличии единственного источника дохода в наименование организации в размере сумма» и имеются ссылки на дело  02-6331/2016, находившееся в производстве судьи Бутырского районного суда адрес фио, по которому было принято решение дата, вступившее в законную силу дата Там же опубликовано само решение по данному делу. Данную информацию, а именно, утверждение, что истец по данному делу и истец по делу  02-6331/2016, находившемуся в Бутырском районном суде адрес являются одним лицом, фио считает ложной, так как он участником производства по делу в Бутырском районном суде адрес не являлся, квартиру в адрес не приобретал. Распространенная ответчиками фио и фио информация о том, что получая заработок в размере сумма в месяц, истец купил квартиру является клеветой, так как подразумевает обвинение истца в получении нетрудовых доходов, что порочит честь, достоинство истца, его деловую репутацию, поскольку истец был избран председателем правления наименование организации.

дата истец в сети Интернет обнаружил дополнительные порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения, которые распространил наименование организации в лице фио, а именно, в исковом заявлении наименование организации от дата по делу по иску наименование организации к фио, фио содержится следующее утверждение, что истец является «состоящим на учете в диспансере, с болезнью, ведающей права занимать какие-либо должности, тем более входить в органы управления и от действий которого могут зависеть жизни собственников и членов их семей».

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, в лице председателя правления фио, в судебное заседание явился, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает недостоверность изложенных сведений, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5-10 сумма прописью (л.д.65).

Ответчик фио в судебное заседание явился, не оспаривал тот факт, что дата на сайте, которое действующее правление ТСЖ считает официальным, появилась информация «О приобретенной фио квартиры в адрес», к обращению по его инициативе была приложена ссылка на дело, находящееся в производстве Бутырского районного суда адрес, истцом по которому также указан фио Поскольку его инициалы не были раскрыты, ответчик заблуждался и полагал, что данное лицо и председатель правления наименование организации фио – одно и тоже лицо. Намерений опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространив заведомо ложные сведения у ответчика не было (л.д.67).

Ответчик фио в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылалась на то, что не знала о размещенной информации на сайте, которая указана истцом в иске, ни на одном общем собрании членов правления наименование организации с ее участием вопрос о размещении вышеуказанной информации на сайте не обсуждался, просит в иске отказать. Информация о работе правления наименование организации в составе фио, фио, фио, фио, фио размещалась на только сайте www.sevpark.com. Вопрос об использовании доменного имени «северныйпарк.рф» на собраниях правления не ставился. Владельцем данного домена является физическое лицо. Публикация на сайте появилась в период, когда совместная деятельность правления в указанном составе не велась, так как была окончена в дата (л.д.68)

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, которое считает необоснованным ввиду его непричастности к публикации информации « О приобретении фио квартире в адрес» на сайте (л.д.72-73).

Ответчики фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили отзыв на иск, полагали иск необоснованным, ввиду их непричастности к публикации на сайте информации «О приобретении фио квартиры в адрес».

Ответчик фио Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из объяснений сторон, материалов дела, судом установлено, что с дата в сети Интернет на сайте «северныйпарк.рф» (https://sites.google.com/view/severpark) появилось сообщение с названием «О приобретении фио квартиры в адрес» следующего содержания «Уважаемые собственники! Публикуем решение по иску фио (дело 02-6331/2016) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по сделке приобретения им квартиры в адрес при наличии единственного источника дохода в наименование организации в размере сумма» и имеются ссылки на дело  02-6331/2016, находившееся в производстве судьи Бутырского районного суда адрес фио, по которому было принято решение дата, вступившее в законную силу дата Там же опубликовано само решение по данному делу, в котором истцом указан «Силаев В.В.».

дата Головинскому районному суду адрес было адресовано исковое заявление от наименование организации и фио к ответчикам фио, фио о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ недействительным.

В тексте иска на 3-м листе содержится фраза: «Члены наименование организации обращались в Правление наименование организации с заявлениями, что не принимали участие в голосовании и просили Правление оградить Комплекс от повторного самозахвата Комплекса и наименование организации безработным и стоящим на учете в диспансере с болезнью, не дающей права занимать какие-либо должности, тем более входить в органы управления и от действий которого могут зависеть жизни собственников и членов их семей».

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в бутырском суде адрес слушалось дело по иску его однофамильца. Лично он никакой квартиры в адрес не приобретал. Также он не состоит на учете в каком-либо диспансере.

Из объяснений фио в судебном заседании следует, что информация о рассмотренном Бутырским районным судом адрес гражданском деле по иску фио находится в интернете в свободном доступе. Так как фамилия и инициалы совпадают, он полагал, что данное лицо и истец являются одним лицом.

В соответствии с требованиями закона, обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу закона обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения ответчиками каких-либо сведений, содержащих утверждения о нарушении фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено.

Сведения, изложенные ответчиками наименование организации и фио в исковом заявлении о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов наименование организации, поданное в Головинский районный суд адрес (л.д.17-20), не могут быть отнесены к сведениям не соответствующим действительности и порочащим истца, поскольку были заявлены ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела с его участием и были оценены судом при вынесении решения. Указанные сведения адресованы исключительно составу суда и лицам, принимающим участие в рассмотрении дела.

Также фио не представлено доказательств тому, что действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио: признать сведения, распространенные ответчиком наименование организации и как следствие другими ответчиками, как членами правления наименование организации(https://sites.google.com/view/severpark) «О приобретении фио квартиры в адрес» следующего содержания «Уважаемые собственники! Публикуем решение по иску фио (дело 02-6331/2016) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по сделке приобретения им квартиры в адрес при наличии единственного источника дохода в наименование организации в размере сумма», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязав ответчика удалить данную информацию с вышеуказанного сайта и написать опровержение данной недостоверной информации; признать сведения, распространенные ответчиком наименование организации и как следствие остальными ответчиками, как подписантами данного утверждения, о нем следующего содержания: «стоящим на учете в диспансере, с болезнью, ведающей права занимать какие-либо должности, тем более входить в органы управления и от действий которого могут зависеть жизни собственников и членов их семей» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав ответчика написать опровержение данной недостоверной информации; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в защиту чести и достоинства и испорченной деловой репутации с ответчика 1 (ТСЖ адрес) сумму в размере сумма; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в защиту чести и достоинства и испорченной деловой репутации с ответчиков фио, фио, фио, фио в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого, с ответчиков фио, фио – по сумма с каждого, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья