Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13356/2021 от 23.03.2021

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года             <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>8

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> признана действительной сделка договора дарения от <Дата ...> гаража <№...>, литер «<Адрес...>», расположенного в Краснодарском крае, <Адрес...>, <...> гараж <№...>, заключенная между <ФИО>7 и <ФИО>6

За <ФИО>6 признано право собственности на гараж <№...>, литер «<Адрес...>», общей площадью 18,7 кв.м., 1984 года постройки, материал наружных стен – кирпич, этажность – 1 (в том числе подземных этажей – 0), расположенный в Краснодарском крае, <Адрес...>, <Дата ...>, гараж <№...>, исключив из числа собственников на данный объект недвижимого имущества иных владельцев.

<...> содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованная его тем, что по объективным причинам не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не была привлечена к участию в деле, при этом, о принятом решении ей стало известно только из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которое ею было получено только в конце сентября 2020 года, вместе с тем, принятым решением затрагиваются ее права, как наследника по закону, поскольку решение суда вынесено в отношении наследственного имущества.

    Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1, ее представителя – <ФИО>2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество. Апелляционная жалоба возвращена <ФИО>1

    Не согласившись с указанным определением суда, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, поскольку определение суда является незаконным, лишающим <ФИО>1 права на судебную защиту.

В письменных возражениях на частную жалобу <ФИО>6 просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> признана действительной сделка договора дарения от <Дата ...> гаража <№...>, литер «<Адрес...>», расположенного в Краснодарском крае, <Адрес...>, <...> гараж <№...>, заключенная между <ФИО>7 и <ФИО>6

За <ФИО>6 признано право собственности на гараж <№...>, литер «<Адрес...>», общей площадью <Дата ...> года постройки, материал наружных стен – кирпич, этажность – 1 (в том числе подземных этажей – 0), расположенный в Краснодарском крае, <Адрес...>, <...> гараж <№...>, исключив из числа собственников на данный объект недвижимого имущества иных владельцев.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата ...>.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

    При этом, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

    Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на оправку почтовой корреспонденции и т.п.).

    Судьей судебной коллегии установлено, что <ФИО>1 не являлась стороной по делу, поскольку спорные отношения возникли между истцом <ФИО>6 и ответчиком <ФИО>7 в отношении договора дарения гаража.

        В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявитель ссылается на то, что по объективным причинам не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не была привлечена к участию в деле, при этом, о принятом решении ей стало известно только из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которое ею было получено только в конце сентября 2020 года, вместе с тем, принятым решением затрагиваются ее права, как наследника по закону, поскольку решение суда вынесено в отношении наследственного имущества.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

        В пунктах 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

        При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицу, о правах и обязанностях которого судом принято решение, не участвующему в деле, - является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, правом на обжалование <ФИО>1 воспользовался <Дата ...> (л.д. 55), направив в суд посредством почтовой связи апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

    Исходя из апелляционной жалобы <ФИО>1, о вынесенном решении Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ей стало известно только в конце сентября 2020 года после получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

    Между тем, как установлено и следует и материалов дела, <Дата ...> представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на основании поступившего в суд заявления и предоставленной доверенности ознакомилась с материалами гражданского дела <№...> года, а, соответственно, и с решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> (л.д. 37-39), о чем на заявлении имеется ее подпись.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <ФИО>1 узнала о вынесенном решении суда, по меньшей мере, в 2018 году, что объективно подтверждается доводами <ФИО>1, изложенными в апелляционной жалобе, и приложенным к ней апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, из которых следует, что <ФИО>1 было известно о вынесенном решении суда еще из выписки из ЕГРН от <Дата ...>. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции <ФИО>1 подтвердила тот факт, что ее представитель действительно ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела еще в 2018 году, о чем сообщила ей, однако, решение суда они не обжаловали, так как <ФИО>1 не являлась участником по делу (л.д. 82).

    С учетом изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что <ФИО>1 о вынесенном решении было известно еще в июне 2018 года, то есть после получения выписки из ЕГРН.

    Между тем, <ФИО>1 посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, содержащую просьбу о восстановлении процессуального срока для ее подачи, только лишь <Дата ...>, то есть за пределами предоставленного лицу, которое не было привлечено к участию в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении ей стало известно только в конце сентября 2020 года.

    При таких обстоятельствах, <ФИО>1 могла обратиться с апелляционной жалобой в более ранний, установленный законом срок, поскольку ему было известно о вынесенном решении по настоящему делу в июне 2018 года, что подтверждается доводами апелляционной жалобы и апелляционным определением от <Дата ...>.

<ФИО>1 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не проявила должную осмотрительность и добросовестность, и не реализовала в установленный срок свое право на обжалование принятого по делу судебного акта, решив обратиться с апелляционной жалобой по истечении установленного законом месячного срока.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы был существенно пропущен лицом, не привлеченным к участию в деле, а также, учитывая принцип правовой определенности, который подразумевает, в частности, что никто не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, то восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Однако, уважительных причин пропуска <ФИО>1 процессуального срока обжалования решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда (на протяжении более двух лет), заявителем не представлено.

Напротив, зная о вынесенном решении, <ФИО>1 был избран иной способ защиты своих прав путем ее обращения с иском к <ФИО>6, <ФИО>5, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение <Адрес...> о признании недействительными договора дарения гаража и договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

    Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не усматривается, что суд принял судебный акт о правах и об обязанностях <ФИО>1, которая не была привлечена к участию в деле.

    Соответственно, указанные <ФИО>1 обстоятельства, связанные с нарушением ее прав как наследника по закону на наследственное имущество, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, спор не затрагивает права и законные интересы <ФИО>1, не привлеченной к участию в деле, а судебный акт по делу не принят о ее правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, а также доказательств того, что решением суда затрагиваются ее права и законные интересы.

Судья судебной коллегии также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1, ее представителя – <ФИО>2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

    С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                          <ФИО>8