Решение по делу № 33а-1973/2020 от 17.02.2020

стр. 022а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-1753/2019 № 33а-1973/2020

судья Долгирева Т.С. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 марта 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пономарева Р.С., Пыжовой И.А.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года, по административному исковому заявлению Колосовского Юрия Ивановича о признании бездействия администрации МО «Город Архангельск» незаконным, понуждении исполнить требования закона.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колосовский Ю.И. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что проживает в г. Архангельске, периодически пользуется общественным транспортом с автобусной остановки
«ул. Партизанская» на перекрестке ул. Малиновского и ул. Партизанская в
г. Архангельске. Данная остановка не соответствует стандартам оснащения остановочных пунктов согласно ГОСТам. На ней отсутствуют обязательные элементы остановочного пункта в пределах населенного пункта: посадочная площадка, заездной карман, тротуары.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» в деятельности, направленной на организацию на остановке общественного транспорта
«ул. Партизанская» в городе Архангельске остановочного пункта требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» возложить на МО «Город Архангельск» обязанность организовать на остановке общественного транспорта «ул. Партизанская» в городе Архангельске остановочный пункт, содержащий посадочную площадку, заездной «карман», технические средства организации дорожного движения (разметку, ограждения) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании представитель административного истца Олефиренко Е.А. на иске настаивал.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» Карпеев И.В. с требованиями административного истца не согласился.

Решением суда от 19 ноября 2019 года административное исковое заявление Колосовского Ю.И. удовлетворено, на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 30 октября 2020 года организовать на остановке общественного транспорта «ул. Партизанская» на перекрестке ул. Малиновского и ул. Партизанской в г. Архангельске остановочный пункт в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: оборудовать остановочную площадку, заездной карман, нанести дорожную разметку, в том числе боковую разделительную полосу. С администрации МО «Город Архангельск» в пользу административного истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Архангельск» просит решение суда отменить, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав, кроме того указывает, что организация дорожного движения на улично-дорожной сети г. Архангельска относится к исключительной компетенции администрации и осуществляется в соответствие с комплексной схемой организации дорожного движения, которая утверждена постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 13 августа 2018 года № 996.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона 8 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено, что Колосовский Ю.И. зарегистрирован и проживает в г. Архангельске, является пользователем промежуточного остановочного пункта «ул. Партизанская» на перекрестке ул. Малиновского и ул. Партизанской в г. Архангельске.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности, чем нарушила права административного истца на безопасность при дорожном движении, поскольку остановочный пункт не соответствует всем требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что не обеспечивает безопасность находящихся на нем пассажиров, в том числе административного истца, и, соответственно, нарушает его права и законные интересы в сфере безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.

Вопреки бремени доказывания, установленному п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11
ст. 226 КАС РФ, административным истцом при обращении в суд не представлено доказательств нарушения непосредственно его прав и свобод, законных интересов несоответствием остановочного пункта требованиям ГОСТ, а правом на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов он не обладает.

Недостатки, на которые ссылается административный истец, и их характер непосредственно не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, поскольку не препятствуют движению транспортных средств, не создают угрозу повреждения автомобилей, не лишают водителей и пешеходов возможности ориентироваться по дорожным знакам и границам проезжей части и тротуаров, осуществлять безопасную высадку и посадку при использовании общественного транспорта.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного иска, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного искового заявления Колосовского Ю.И.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Колосовского Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, ст. 309, ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Колосовского Юрия Ивановича о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск», которое выразилось в ненадлежащем оборудовании остановки общественного транспорта «улица «Партизанская» на перекрестке ул. Малиновского и ул. Партизанской в городе Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Р.С. Пономарев

И.А. Пыжова