Приговор по делу № 1-128/2019 от 11.02.2019

Дело №1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевшей Т.

подсудимой Киселевой Л.В.,

защитника - адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселевой Л.В., ..., ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева, находясь по адресу: ///, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, достоверно зная, что на счете №... ПАО «<данные изъяты>», открытом +++ на имя Т.. в отделении ПАО <данные изъяты> №... по адресу: /// имеются денежные средства, +++ в 17 часов 41 минуту путем отправления смс-сообщения на номер «...» с содержанием суммы похищаемых денежных средств с находящегося у нее в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером ..., через услугу «Мобильный банк» перевела на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Киселевой Л.В., денежные средства в сумме ... рублей, которые обратила таким образом в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла их, то есть тайно похитила.

Таким образом, Киселева тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Т. причинив последней материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании Киселева согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ей разъяснены.

Потерпевшая Т. и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Киселевой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киселевой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение ущерба последней, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить Киселевой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимой не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Киселевой, но и на условия жизни её семьи.

При определении срока наказания учитываются правила ч.1, ч.5 ст.62УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. Cуд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С целью контроля за поведением Киселевой в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимую возлагаются дополнительные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, Киселева ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, в ходе предварительного расследования добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, <данные изъяты>, потерпевшая просила понизить категорию преступления и уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Киселевой, её поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Киселевой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, просившей в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении Киселевой, загладившей причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Киселеву от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселеву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Киселеву Л.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Киселеву Л.В. от отбывания назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу:

избранную Киселевой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: ответ клиенту на 2-х листах, реквизиты счета для рублевых переводов, выписки из лицевого счета, скрин-шот на 1-м листе с мобильного телефона Т. скрин-шот на 1-м листе с мобильного телефона Киселевой Л.В. - хранить в деле; пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №... на имя Киселевой Л.В., сим-карту «<данные изъяты>» №... от +++ - уничтожить; переданную потерпевшей Т. пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №... - оставить последней.

Процессуальные издержки с Киселевой Л.В. не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья             С.В. Суслов

Верно судья:

Приговор 14.03.2019 не вступил в законную силу.