Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 ~ М-24/2019 от 14.01.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000032-10

Гражданское дело 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новичева ФИО1 к Карбовскому ФИО2, Котлякову ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Новичев А.В. обратился с иском к Карбовскому С.В., просит снять запрет на регистрационные действия в отношении, принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №

В обоснование иска указано, что определением Сухоложского городского суда от 16.04.2014 в рамках дела №2-413 по иску Карбовского С.В. к Котлякову А.Н. были приняты обеспечительные меры – наложен запрет на регистрационные действия в отношении, принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №. В дальнейшем указанное транспортное средство в ходе исполнительного производства было передано взыскателю Карбовскому С.В. по акту передачи нереализованного имущества от 20.05.2016 в счет погашения долга. В этот же день истец приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у Карбовского С.В. В настоящее время истцу необходимо снять указанный автомобиль с регистрационного учета ввиду его непригодности к дальнейшей эксплуатации, предварительно зарегистрировав себя как владельца ТС. Однако обеспечительные меры этому препятствуют.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карбовский С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что хронология событий, изложенная в исковом заявлении, соответствует фактическим обстоятельствам, считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Котляков А.Н. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов 20.05.2016 года Карбовский С.В. и Новичев А.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки №, 2001 года выпуска, VIN-№, ПТС №, государственный регистрационный знак № за 17 250 рублей (л.д.8).

Условия договора купли-продажи от 20.05.2016 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог указанное ТС до настоящего времени зарегистрировано за Котляковым А.Н. (л.д.9).

Как видно из распечатки наложения ограничений в отношении данного ТС применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.9 на обороте).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании определения Сухоложского городского суда от 16.04.2014 в рамках гражданского дела №2-413 по иску Карбовского С.В. к Котлякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были приняты обеспечительные меры – наложен арест в отношении, принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак № (гр.дело №2-413/2014, л.д.35-36).

Котляков А.Н. в рамках производства по делу обращался с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении заявления ему было отказано (гр.дело №2-413 2014, л.д.169, 181).

Требования Карбовского С.В. были удовлетворены, решение вступило в законную силу 03.09.2014, выданы исполнительные листы, 29.09.2014 года в отношении Котлякова А.Н. возбуждено исполнительное производство №198209/14/66051-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 05.11.2014 вынес постановление о запрете регистрационных действий и прохождение технического осмотра в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.; 11.12.2014 наложен арест на указанный автомобиль. Проведена оценка автомобиля, его рыночная стоимость определена в 23 000 рублей. В последующем цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% до 19 550 рублей. Взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество (указанный автомобиль) за собой в счет погашения задолженности Котлякова А.Н. перед ним, цена ТС была определена в 17 250 рублей.

Судебный пристав-исполнитель своими постановлениями снял 12.05.2016 года арест с автомобиля и 18.05.2016 отменил запрет на совершение регистрационных действий. 20.05.2016 указанный автомобиль был передан Карбовскому С.В.

22.12.2018 исполнительное производство было окончено.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, наложение ареста на автомобиль нарушает его права, как собственника транспортного средства, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Новичева ФИО5 к Карбовскому ФИО6, Котлякову ФИО7 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак № освободить от ареста, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный на основании определения Сухоложского городского суда от 16.04.2014 в рамках гражданского дела №2-413.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 (23-24.02-выходные).

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова