Решение по делу № 2а-1858/2019 от 14.02.2019

решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2019 года

дело № 2а-1858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                                                      Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гультяевой Елены Сергеевны к прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий,

установил:

Гультяева Е.С. 14.02.2019 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила: признать действия Прокуратуры Санкт-Петербурга о не предоставлении ответа на жалобу от 29.03.2018 (вх.№ от 30.03.2018) незаконным и нарушающим ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения вынесенное государственным советником юстиции 2 класса ФИО5 от 06 ноября 2018 г. не всесторонним, не объективным (вынесенными преждевременно без достаточной проверки фактов), немотивированным (то есть без внятного изложения причины). Проведенную проверку признать поверхностной и не полной и обязать государственного советника юстиции 2 класса ФИО5 направить материалы дела на новое рассмотрение; признать копию ответа от Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в Санкт-Петербурге подписанный И.о. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 формальной отпиской на информацию изложенную в заявление в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге и нарушающим ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать что копия ответа от Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в Санкт-Петербурге и подписанный И.о. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 была предоставлена с грубейшим нарушением ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать что руководитель Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО7 не предоставил письменный ответ на заявление о нарушении трудовых прав до настоящего времени и тем самым продолжает нарушать ФЗ от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» п.1 ст. 12. Сроки рассмотрения письменного обращения 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019 в принятии административного иска в части пункта 2 просительной части иска отказано; в части пунктов 3, 4, 5 иск возращён.

К производству суда 11.03.2019 принят пункт 1 просительной части иска, который обоснован административным истцом тем, что обратилась 29.03.2018 в прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой (вх.№ от 30.03.2018), однако ответ на данную жалобу получила с нарушением установленных законом сроки.

В судебном заседании административный истец требования и доводы иска поддержала, указала, что о нарушении своего права узнала в августе 2018 года, однако в суд обратилась только в феврале 2019 года, поскольку вела переписку с административным ответчиком.

Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд, указала, что ответ на обращение был дан первоначально посредством сети Интернет 27.04.2018, когда было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе от 29.03.2018, а впоследствии такой ответ повторно был направлен административному истцу в августе 2018 года по её письменному обращению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

При этом, законодателем установлены в законе сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления, что относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с чем самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сведений о причинах пропуска установленного срока, материалы дела не содержат. При этом суд отклоняет ссылки административного истца на длительную переписку с административным ответчиков, поскольку ведение такой переписки не свидетельствует об отсутствии у административного истца возможности обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные Кодексом административного судопроизводства специальные сроки, суд приходит к выводу о пропуске стороной административного истца срока для обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд признаёт возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гультяевой Елены Сергеевны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –