Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2015 ~ М-372/2015 от 23.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 21 октября 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 общества «Ингосстрах», поданное в интересах ООО «ЦИДО», к ФИО1 о взыскании ФИО2 возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес>, шоссе Революции, <адрес> произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина «Volkswagen JETTA», регистрационный номер Х275ММ98RUS, владельцем которого является ФИО5, автомашина которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования №А1441354457. Повреждение застрахованного имущества, согласно справке о ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер М 506ХС178RUS. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1п.6.2 ПДД РФ. Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen JETTA», составила 340 380,88 рублей, что составляет более 75% от ФИО2 стоимости транспортного средства. В соответствии с условиями полиса добровольного страхования № А1441354457, 75% от ФИО2 стоимости транспортного средства составляет 327 870,00 рублей. В связи с чем выплата ФИО2 возмещения производится на условиях полной гибели. Согласно отчету № о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков автомобиля «Volkswagen JETTA составляет 138 700 рублей. Признав дорожно-транспортное происшествие ФИО2 случаем, истец выплатил ФИО2 возмещение в сумме 409 280,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» 120 000 рублей.

    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 150 580,07 рублей и судебные расходы.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным суд считает, что ФИО6 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, ФИО5, ООО «Ренессанс страхование», ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес>, шоссе Революции, <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер М 506ХС 178 RUS и автомобиля «Volkswagen JETTA», регистрационный номер Х275ММ98RUS, владельцем которого является ФИО5.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген» г/н Х275ММ98RUS, владельцем которого является ФИО5

Между владельцем транспортного средства «Volkswagen JETTA», регистрационный номер Х275ММ98RUS ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, о чем свидетельствует полис страхования серии КАСКО №А1441354457.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ССС 0692202544. По требованию СПАО «Ингосстрах» ООО «Росгосстрах» выплатило в добровольном порядке 120 000 рублей.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии составляет 138 700 рублей.

На основании договора добровольного страхования и в связи с наступлением ФИО2 случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 ФИО2 возмещение в размере 409 280,07 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

    Таким образом, требования истца являются обоснованными.

    Ответчиком не представлено никаких возражений по иску, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба. В связи с тем, что требование истца не оспорено, а взыскиваемая сумма равна сумме ФИО2 возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 150 580 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 копеек в возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, а также 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 00 копеек судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

    Ответчик вправе подать в Лахденпохский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Жданкина