Решение по делу № 12-6/2018 (12-218/2017;) от 01.12.2017

Материал № 12-6/18                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                        01.02.2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колегова А.С.,

защитника Кислицына А.В.,

представителей Росприроднадзора по Пермскому краю Потёмкиной Ю.Н., Червинской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бастраковой Л.М.,

рассмотрев жалобу Колегова Александра Сергеевича на постановление должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования от .... о назначении Колегову А.С. наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования от .... ( резолютивная часть вынесена ....) Колегов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Колеговым А.С. в Чусовской городской суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ...., производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим. Колегов А.С., как арендатор земельного участка не был уведомлен о проведении проверки Росприроднадзора, не присутствовал при составлении акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, не имел возможности подать свои возражения. Вызывают сомнения, изображение песчано-гравийной смеси на фотографиях именно на земельном участке Клегова А.С.. Полагает, что акт проверки земельного участка должен быть составлен в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ, в связи с чем, акт составлен с нарушением требований законодательства, поскольку он, Колегов А.С., не был уведомлен о сроке проведения проверки, что является грубым нарушением, акт не является доказательством по делу. Колегов А.С. также не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, .... им было получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены его права и обязанности, не предоставлена возможность давать объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, что влечет недопустимость принятия его в качестве доказательства.

В судебном заседании Колегов А.С. и его защитник Кислицын А.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно, дополняя друг друга, пояснили, что административным органом не доказано складирование песчано-гравийной смести на земельном участке, находящемся в аренде у Колегова А.С., не доказано, что захламление земельного участка произведено именно Колеговым А.С., Колегов А.С., получив земельный участок в аренду никаких действий с ним не производил, не установлено, что песчано-гравийная смесь завезена именно Колеговым А.С. Назначение земельного участка : для ведения подсобного хозяйства, не исключает наличие на участке песчано-гравийной смеси для организации подсобного хозяйства. Допущено существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в неизвещении Колегова А.С. о времени и месте составления протокола по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уведомлен по ч. 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... Потёмкина Ю.Н. и Червинская И.В. в судебном заседании пояснили, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Факт расположения песчано-гравийной смеси на земельном участке, находящемся в пользовании Колегова А.С., установлен. Колеговым А.С. земля сельскохозяйственного назначения использовалась с нарушениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущено физическое загрязнение земель сельхозназначения, песчано-гравийная смесь, которая имеется на участке Колегова А.С. не соответствует по составу почве, перекрывает плодородный слой, что исключает использование земли по назначению.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными к использованию способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из материалов дела, Колегов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, которое выразилось в том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенном в ... допущено захламление земель сельскохозяйственного назначения, путем перекрытия плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью.

Факт совершения Колеговым А.С. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении правильно установлен должностным лицом.

Вина Колегова А.С. подтверждена совокупностью доказательств, а именно, актом обследования территории Чусовского муниципального района от ...., из которого следует, что в ходе натурного выезда по территории Чусовского муниципального района начальником отдела муниципального контроля и и.о. начальником отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Чусовского муниципального района выявлено складирование песчано-гравийной смечи на площади ориентировочно ... кв. м. на расстоянии ... км. от ... по ... дороге (земельный участок с кадастровым номером по публичной карте ...), письмом администрации Верхнекалинского сельского поселения в адрес начальника отдела муниципального контроля от .... из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в аренду Колегову А.С. по договору ... от ...., площадь ... кв. м. используется в границах, письмом от .... ... и.о. главы Чусовского муниципального района в адрес руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с инициативой проведения проверки вышеуказанного земельного участка, находящегося в пользовании Колегова А.С. по факту складирования песчано-гравийной смеси. На основании письма от .... ... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщение администрации ... о проведении проверки передано по подведомственности для рассмотрения руководителю Управления Росприроднадзора по .... Согласно акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от .... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., в ходе которого установлено складирование песчано-гравийной смеси, к акту приложена фототаблица. Наличие песчано-гравийной смеси подтверждается и скриншотом с публичной кадастровой карты с официального интернет ресурса Росреестра по состоянию на ...., который приложен к материалам дела.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетелей были допрошены лица, участвующие при обследовании территории .... - глава администрации Верхнекалинского сельского поселения и ... - начальник отдела муниципального контроля администрации Чусовского городского поселения. Свидетели ... пояснили, что участвовали в обследовании территории, ими было выявлено складирование песчано-гравийной смеси на земельном участке, который находится в аренде у Колегова А.С.. О том, что песчано-гравийная смесь находится на земле, находящейся в аренде у Колегова А.С. определили визуально с использованием сведений кадастровой публичной карты, путем сопоставления с фактическим нахождением. ... пояснила, что ранее, .... также присутствовала при осмотре этого земельного участка, землеустроителем был показан на местности земельный участок, который находится в аренде у Колегова А.С., именно этот участок осматривался ..... ... пояснила, что присутствовала при начале работ по межеванию земельного участка, который впоследствии был выделен Колегову А.С., обговаривались и визуально демонстрировались границы земельного участка, именно в этих границах при обследовании в сентябре 2017 года, было выявлено наличие песчано-гравийной смеси. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности за ложные показания. Доводы Колегова А. С. и его защитника о том, что складирование песчано-гравийной смеси было допущено не на его участке, объективно материалами дела не подтверждены.

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что Колегов А.С. являясь арендатором земельного участка ... от .... с кадастровым номером ..., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: подсобные хозяйства, расположенного по адресу: ..., в районе ..., допустил перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийным материалом, то есть не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В связи с чем, обоснованно, привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, у Колегова А.С. имелась возможность для соблюдения требований, предусматривающих проведение мероприятий по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, он имел возможность исключить складирование песчано-гравийной смеси на арендованном им земельном участке, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил.

Передача прав пользования имуществом, с определенным видом целевого использования возлагает на это лицо обязанность по проведению обязательных мероприятий по защите целевого использования земель. Для квалификации нарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения установление конкретного лица, непосредственно складировавшего песчано-гравийную смесь на земле сельскохозяйственного назначения.

Выявленное правонарушение, в части не соблюдения обязательных мероприятий по улучшению земель, безусловно создает угрозу безопасности окружающей среды, правонарушение содержит формальный состав.

Ошибочными являются доводы защитника относительно возможности размещения на земле сельскохозяйственного назначения песчано-гравийной смеси для строительства подсобного хозяйства, поскольку согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (в ред. от 30.09.2015), номер в Минюсте России от 08.09.2014 № 33995, земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства могут быть использованы для производства сельхозпродукции, но без права возведения объектов капитального строительства.

    Следует отметить, что на арендатора земельного участка Колегова А.С. - использующего земельный участок, как физическое лицо, не распространяются нормы и правила предусмотренные Федеральным законом № 249-ФЗ от 26.12.2012 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем не принимаются доводы Колегова А.С. и его защиты относительно процессуальных нарушений при проведении обследования земельного участка.

К несущественным нарушениям относятся недостатки в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении после выявления нарушения.

Действительно .... Колеговым А.С. было получено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем, в материалах дела имеется определение от .... об исправлении описки, в части указания статьи административного правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении порядка извещения Колегова А.С. о времени и месте составления протокола (копия определения об исправлении описки направлена Колегову А.С. по почте). Колегов А.С. в назначенное время в Управление Росприроднадзора на составление протокола об административном правонарушении не явился, тем самым не воспользовался предусмотренными процессуальными правами и гарантиями защиты. Какие -либо обстоятельства, исключающие явку Колегова А.С. к должностному лицу на составление протокола об административном правонарушении, с учетом наличия описки в части указания статьи привлечения к административной ответственности не установлены и не приведены подателем жалобы. В любом случае, копия составленного в отсутствие Колегова А.С. протокола об административном правонарушении от ...., как и определение о назначении времени и даты рассмотрения протокола об административном правонарушении - ...., были направлены Колегову А.С. по почте и получены им согласно уведомления ..... Ошибочны доводы жалобы о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства.

На рассмотрение дела об административном правонарушении - .... Колегов А.С. также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, тем самым не реализовал свои процессуальные права и гарантии защиты, о нарушении которых указывает в жалобе.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание Колегову А.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьей 30. 6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных     правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования от .... о назначении Колегову А.С. наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 20 000 руб. оставить без изменения, жалобу Колегова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                   С.В. Азанова