Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2015 ~ М-2639/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3514/24-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Макаровой Надежде Васильевне, Макарову Сергею Владимировичу, Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что Макарова Н.В., Макаров С.В., Петров С.В. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, длительное время не производят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков, возместить расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Макарова Н.В., Петров С.В. в судебном заседании исковое заявление признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, до начала судебного заседания представил заявление, в котором не оспаривал образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Макарова С.В.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики отказались от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, плату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет ответчиками не оспорен.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, а также, учитывая признание иска Макаровой Н.В., Петровым С.В., Макаровым С.В., о чем поданы соответствующие заявления, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Надежды Васильевны, Макарова Сергея Владимировича, Петрова Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> сумму государственной пошлине в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.04.2015 г.