Решение по делу № 2-1408/2020 от 09.01.2020

66RS0004-01-2019-000018-90

Дело № 2-1408/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца Пряхиной Ю.Ю. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Ю. Ю. к Болтачеву Е. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Пряхина Ю.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к Болтачеву Е.А. (далее - ответчик), с учетом уточнения иска, о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (далее - автомобиль) от <//>, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 640000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 640000 руб. обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Между тем, ответчик обязательства по договору о передаче истцу автомобиля, свободного от прав третьих лиц не исполнил, передал автомобиль, на который был наложен арест, а впоследствии обращено взыскание на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом продавец согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц и согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае неисполнения продавцом указанных обязанностей, когда это привело к изъятию товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец в силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <//> истец (покупатель) у ответчика (продавец) приобрела автомобиль по цене 640000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <//> №.

В п. 2.5 названного договора содержится указание, что автомобиль не продан, не заложен, свободен от прав любых третьих лиц.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> на автомобиль обращено взыскание по обязательствам продавца перед <данные изъяты>. Данными судебными актами установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Болтачева Е.А. в пользу <данные изъяты> денежных средств судебным приставом на автомобиль были наложены аресты <//>, <//>.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соответствующих вышеприведенным нормативным требованиям доказательств со стороны ответчика (продавца) в нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку покупателю продан товар (автомобиль), оборотоспособность которого имела пороки ввиду наличия обоснованных правопритязаний иного лица, в результате заявления которых товар (автомобиль) изъят у покупателя, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных в связи с этим имущественных потерь.

Так как ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <//>.

Кроме того, размер заявленных истцом убытков ответчиком не оспорен, следоватеьлно, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 640000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пряхиной Ю. Ю. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Болтачевым Е. А. и Пряхиной Ю. Ю..

Взыскать с Болтачева Е. А. в пользу Пряхиной Ю. Ю. денежные средства в сумме 640000 (Шестьсот сорок тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9900 (Девять тысяч девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: