Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2020 ~ М-105/2020 от 29.04.2020

№2-214/2020                                         Копия

24RS0022-01-2020-000184-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                 с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Кириллову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Кириллову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» по кредитному договору № № предоставило кредит в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» уступило право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В настоящее время Кириллов П.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «Югория» с Кириллова П.В. задолженность по кредитному договору № АВТО/С/18.73679 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 839 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга в размере 15 000 рублей и сумму процентов в размере 44 839 рублей 50 копеек, а так же просит взыскать сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов П.В. в судебное заседание также не явился. По сведениям МП МО МВД РФ «Ирбейский» судом установлено, что ответчик Кириллов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчика возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика Кириллова П.В., как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью Кириллова П.В. Суд приходит к выводу, что именно на Кириллове П.В. лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Суд расценивает уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика Кириллова П.В. в суд – не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 26.08.2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по кредитному договору № предоставило кредит в сумме 15 000 рублей, сроком возврата кредита – 30 дней, процентная ставка 653,35 % годовых, 1,79 % дневных.

Указанные существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и подтверждаются заявлением заявителя о предоставлении потребительского займа от 26.08.2018 года.

Ответчик Кириллов П.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Кириллова П.В., суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за период с 26.08.2018 года по 10.02.2019 года составила 59 839 рублей 50 копеек.

За период с 26.08.2018 года по 10.02.2019 года задолженность Кириллова П.В. перед банком составляет: 59 839 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 44 839 рублей 50 копеек.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов П.В. ознакомлен с тем, что он дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28.06.2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) № 28/06/2019-1, согласно п. 1.1 данного договора установлено, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам, возникшим у цедента из договора займа, заключенных между должниками и кредиторами. Перечень должников указан в Приложении № 1 к настоящему Договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Из выписки из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 28.06.2019 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № № заключенному с Кирилловым П.В.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Югория», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с Кириллова П.В. в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.08.2018 года № № в сумме 59 839 рублей 50 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик Кириллов П.В. суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Кириллова П.В. в пользу истца ООО «Югория», сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2018 года за период с 26.08.2018 года по 10.02.2019 года в размере 59 839 рублей 50 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика Кириллова П.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1995 рублей 18 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югория», удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» с Кириллова Павла Владимировича задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2018 года в сумме 59 839 рублей 50 копеек (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 50 копеек), из них: сумма основного долга в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) и сумму процентов в размере 44 839 рублей 50 копеек (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 50 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» с Кириллова Павла Владимировича 1995 рублей 18 копеек (одна тысяча девятьсот девяносто пять рублей 18 копеек) – возврат государственной пошлины и 10 000 рублей (десять тысяч рублей) – расходы по оплате юридических услуг.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.10.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда:                        А.Ц. Улзетуева