Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-418/2017 от 24.01.2017

Судья Макарова О.В.                     Дело № 33-418/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.

с участием адвоката Кудиновой Н.Л.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Долгова А.Н. к Сысоеву П.А., кадастровому инженеру Исаеву С.И. о признании результатов межевания недействительными и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Долгова А.Н. на решение Советского районного суда г.Орла от 23 ноября 2016 года, которым исковые требования Долгова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения по жалобе представителя Долгова А.Н. адвоката по ордеру Кудиновой Н.Л., считавшей необходимым решение суда отменить, возражения на жалобу Сысоева П.А. и его представителя по доверенности Тарусовой В.Л., согласных с решением суда и полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Долгов А.Н. обратился в суд с иском к Сысоеву А.Н., Исаеву С.И. о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ.

Исковые требования мотивированы тем, что Долгову А.Н. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером: № в СНТ «Ягодка» категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Земельный участок на момент покупки был частично огорожен, при входе со стороны земель общего пользования имелась калитка из штакетника, на участке со стороны входа расположен садовый домик.

Собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером № является Сысоев П.А.

Сведения об участках внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных.

В октябре 2014 года Сысоев П.А. обратился к кадастровому инженеру Исаеву С.И. для межевания своего участка.

При определении границ земельного участка, они не согласовывались с владельцами соседних земельных участков.

Вместо процедуры согласования ответчиком было опубликовано объявление в Орловской газете <дата> о проведении согласования границ участка.

О наличии данного объявления истец узнал позже, после того как получил решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от <дата>.

При межевании земельного участка Сысоева А.Н., границы были установлены с нарушением границ, определенных планом инвентаризации границ участков СНТ «Ягодка», с наложением границ на участок № и на участок №.

При этом были нарушены конфигурация и размеры земельных участков, утвержденных материалами инвентаризации.

По изложенным основаниям с учетом уточнения иска, просил суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Сысоеву П.А. недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Сысоеву П.А., установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта с координатами характерных точек, содержащихся в таблице 4.2 заключения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено СНТ «Ягодка».

В свою очередь, Сысоев П.А. обратился в суд с иском к Долгову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просил суд обязать ответчика Долгова А.Н. убрать замок с калитки и не чинить препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

принадлежащего истцу земельного участка,

Гражданские дела по иску Долгова А.Н. и по иску Сысоева П.А. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства Сысоев П.А. отказался от исковых требований к Долгову А.Н., в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Долгов А.Н. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что при межевании земельного участка Сысоева П.А. произошло фактическое изъятие части земельного участка из собственности Долгова А.Н.

Приводит доводы о том, что при уточнении границ земельного участка № СНТ «Ягодка» кадастровым инженером были нарушены ст.ст.38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Обращает внимание на то, что материалы инвентаризации земельных участков не содержат каких-либо сведений о наличии «дорожки», принадлежащей владельцу участка № и граничащей с участком №.

Указывает, что отсутствие прохода к участку Сысоева П.А. с земель общего пользования, не давало ответчику права включать часть чужого участка в границы своего.

Утверждает, что заключение эксперта Самойленко Д.В. подтверждает обоснованность заявленного Долговым А.Н. иска.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.4 ст.330 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Долгову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Ягодка» категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером: №, площадью 558 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данный участок приобретен по договору купли-продажи от <дата> у Ж.А.А.

Принадлежащий Долгову А.Н. земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, то есть без установления границ в натуре, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> (л.д.17).

Ответчику Сысоеву П.А. на основании договора дарения от <дата> принадлежит земельный участок № в СНТ «Ягодка», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства с кадастровым номером №, площадью 660 кв. м (л.д.21).

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете в границах, установленных в соответствии с результатами межевания, выполненного в октябре 2014 года ИП Исаевым С.И.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Исаевым С.И., границы определялись на основании свидетельства о праве собственности № от <дата> и фактического пользования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. При этом уточненная площадь земельного участка составила 660 кв.м, границы земельного участка определены земельными участками с кадастровыми номерами №; № на №, кадастровый учет которых был осуществлен, а также в отношении земельных участков №, 47 и 50 в порядке согласования путем публикации в газете ( ст.39, ч.3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между прежними владельцами земельных участков № и № в СНТ «Ягодка» сложился порядок пользования земельными участками на протяжении длительного времени, фактические границы земельных участков существуют более 15 лет, земельный участок Сысоева П.А. поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и с учетом части земельного участка (дорожки), обеспечивающей проход к земельному участку Сысоева П.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из положений ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, предыдущим владельцам Ж.А.А. и С.А.И. земельные участки предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается, соответственно, свидетельством о праве № от <дата> и № от <дата> (л.д.16,26).

По данным свидетельствам земельный участок Долгова А.Н. имеет площадь- 558 кв.м и смежные границы с земельными участками № №, а также землями общего пользования (л.д. 16).

Из план-схемы (оборотная сторона свидетельства) усматривается, что земельный участок Долгова А.Н. имеет ровные границы, практически прямоугольную форму, по смежествам имеет следующие габаритные размеры: с земельным участкам №,55 м, с земельным участком №,0 м, с земельным участком №,0м, с землями общего пользования -33,60 м.

Земельный участок Сысоева П.А. имеет площадь 637 кв.м, смежную границу с земельным участок истца, размером 39,0 м, смежную границу с земельными участками №,51, размером 19,6 м, с земельными участками №,52 размером 33,15 кв.м, а также смежную границу с земельным участком №, размером 39,0 м.

Как следует из пояснений Сысоева П.А. и его представителя Тарусовой В.Л., данных в суде первой и апелляционной инстанции, смежная граница по левой меже (с земельным участком №) имеет размер -35,55 м, он всегда проходил к своему участку в данном месте.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что земельный участок № ранее предоставлялся Л.А.А..

Из плана-схемы данного земельного участка следует, что с одной стороны, участок граничит с земельными участками истца ( №) и ответчика (№), общая протяженность данной границы составляет 35, 55 м.

Следовательно, вопреки доводам стороны ответчика смежная граница земельного участка Сысоева П.А. и Л.А.А. составляет 19,0 м (35,55 м -16.5 м).

Указанный размер границы подтверждается материалами технической инвентаризации, из которых видно, что земельные участки сторон имеют практически прямоугольную форму, без каких-либо ответвлений, между земельными участками № (Долгова А.Н.) и № (Л.А.А.) отсутствует какое-либо пространство, которое можно было бы отнести к землям общего пользования. Кроме того, из материалов технической инвентаризации видно, что одна из границ земельного участка № является смежной сразу для двух земельных участков истца и ответчика, между земельными участками № и № отсутствует земля, принадлежащая ответчику.

В то же время, по результатам межевания земельного участка Сысоева П.А. между земельными участками № и № имеется полоса земли, входящая в состав землепользования Сысоева П.А. (земельный участок №).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что положение границы земельного участка № (№) по материалам инвентарного плана СНТ «Ягодка», сведения которого соответствуют данным, указанным в план-схеме свидетельства о праве на землю № от <дата>, пересекают границы земельного участка № (№), учтенные в ГКН на величину 1,24 кв. м.

Из заключения экспертизы усматривается, что границы и конфигурация земельного участка № (№) не соответствуют данным технической инвентаризации и данным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конфигурация и местоположение границ земельного участка Сысоева П.А. в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Исаевым С.И., определено с нарушением действующего законодательства, без учета сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах и материалах первичной технической инвентаризации отвода земли СНТ «Ягодка», с нарушением прав смежных землепользователей, истца по данному делу, вследствие чего судебная коллегия считает, что результаты межевания подлежат признанию недействительными, а из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка Сысоева П.А.

Не состоятельным является довод Сысоева П.А о том, что данным земельным участком он пользовался, так как такой порядок сложился, поскольку учитывать сложившийся порядок пользования можно только в отношении общего земельного участка.

То обстоятельство, что участок Сысоева П.А. не обеспечен проходом к землям общего пользования, не является основанием для включения части земельного участка истца в границы своего землепользования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка и установлении границ земельного участка не может быть признано законным и обоснованным. А потому, как постановленное с нарушением выше приведенных норм материального права, регулирующих кадастровые правоотношения, в частности, порядок установления местоположения границ земельных участков, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием нового судебного решения об удовлетворении указанных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального права, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Долгова А.Н. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Орла от 23.11.2016 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Долгова А.Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Сысуеву П.А., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изготовленные кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Исаевым С.И. от <дата>.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Сысоеву П.А., из сведений государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка №, с кадастровым номером №, принадлежащим Долгову А.Н., в соответствии с заключением эксперта Самойленко Д.В. от <дата> с координатами характерных точек, содержащихся в таблице 4.2 заключения, а именно: <...>

Председательствующий

Судьи