Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4187/2018 (33-45129/2017;) от 25.12.2017

Судья Чурсина Г.В. дело N 33-4187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Курортный комплекс «Надежда» на основании доверенности Семениной Е.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Болгов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1460 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, путем возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж части трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ, проходящей через указанный земельный участок, площадью проекции 44 кв.м, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования — земельные участки общероссийских физкультурно-спортивных объединений, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 октября 2015 года и договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2014 года.

Заключением УАиГ администрации муниципального город-курорт Геленджик от 12 мая 2017 года земельному участку присвоен адрес: <...>. Согласно данным кадастрового учета недвижимости, а также выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано каких-либо обременений, связанных с наличием на нем линии электропередач, отсутствуют сведения о том, что на территории земельного участка имеются охранные зоны объектов электросетевого хозяйства. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 1446 от 28 апреля 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым, 10-метровая охранная зона ЛЭП обозначена на чертеже градостроительного плана земельного участка, со стороны ул.Абрикосовой. Однако фактически, в непосредственной близости от границ земельного участка площадью 1460 кв.м, с кадастровым номером <...>, установлены опоры ЛЭП, а над территорией данного земельного участка расположены воздушные высоковольтные линии электропередачи, посредством которых осуществляется электроснабжение ООО «Курортный комплекс «Надежда». 22 апреля 2015 года им в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и необходимости переноса указанной линии электропередачи за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <...>, с целью предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью как ему, так и иным лицам. Однако претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания. Указанная воздушная высоковольтная линия электропередачи возведена ответчиком в нарушение утвержденного проекта трассы высоковольтной линии ВЛ-10кВ для электроснабжения пансионата «Надежда» в с.Кабардинка (II очередь — от ул.Абрикосовой до территории пансионата «Надежда»), который был согласован всеми необходимыми службами, и в соответствии с которым, маршрут данной трассы высоковольтной линии проходит в обход принадлежащего ему земельного участка, т. е. прохождение данной воздушной линии электропередачи через земельный участок частной собственности по данному проекту не предусматривалось и не согласовывалось. Данная высоковольтная линия электропередачи возведена без соблюдения предусмотренной законом процедуры получения согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <...> на размещение линии электропередачи над территорией участка, с грубыми нарушениями требований электрических, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Незаконное проведение воздушной высоковольтной линии электропередачи через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...>, нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка, препятствует дальнейшему использованию и освоению земельного участка для целей строительства, создает угрозу безопасности землевладения, т. к. создает угрозу жизни и здоровью как ему, так и иным лицам на безопасное нахождение на данном земельном участке, что также подтверждается заключением специалиста ООО «НовоТех» № 169-2016 от 20 октября 2016 года по исследованию объекта — части трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ, проходящей через земельный участок с кадастровым номером <...> по <...>. Выводами экспертизы подтверждается, что площадь охранной зоны, необходимой для эксплуатации указанной трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ, проходящей через его земельный участок, составляет 320 кв.м, что существенно уменьшает площадь возможного использования земельного участка при осуществлении строительства на нем, что является нарушением его прав как собственника земельного участка, поэтому просит обязать ООО «Курортный комплекс «Надежда» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1460 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, путем возложения обязанности на ответчика осуществить демонтаж части трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ, проходящей через земельный участок площадью 1460 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, площадью проекции 44 кв.м, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика — ООО «Курортный комплекс «Надежда» в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года исковые требования Болгова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» устранить препятствия Болгову В. И. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1460 кв.м, кадастровый номер <...>, земли населенных пунктов - земельные участки общероссийских физкультурно­спортивных объединений, по адресу: <...>.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» в течение трех месяцев привести часть трассы воздушной высоковольтной линии электропередач ВЛ-10 кВ, проходящей через земельный участок площадью 1460 кв.м, кадастровый номер <...>, земли населенных пунктов - земельные участки общероссийских физкультурно-спортивных объединений, по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Болгову В. И., в соответствие с проектной документацией - «Проект трассы проектируемой линии ВЛ-10 кВ для электроснабжения пансионата «Надежда в с. Кабардинка».

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Курортный комплекс «Надежда» на основании доверенности Семенина Е.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Болгова В.И. на основании доверенности Лашкова Р.Я. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав Болгова В.И., участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Болгова В.И., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

Из материалов дела следует, что Болгову В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 октября 2015 года и договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2014 года, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1460 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — земельные участки общероссийских физкультурно-спортивных объединений, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 года №<...>.

Заключением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.05.2017 года данному земельному участку присвоен адрес: <...>.

Указанный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости, внесен в государственный кадастр недвижимости 29 июня 2016 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю 10 августа 2016 года за № <...>.

Истцу также на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 октября 2015 года и договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2014 года принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 919 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства овощеводческого направления, по адресу: <...>, (образованный в результате раздела земельного участка площадью 2419 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2017 года.

Указанный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимости, внесен в государственный кадастр недвижимости 29 марта 2017 года.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 28 апреля 2017 года № 1446 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, в соответствии с которым, 10-метровая охранная зона ЛЭП отображена на чертеже градостроительного плана земельного участка, со стороны ул.Абрикосовой, в соответствии с проектом трассы высоковольтной линии ВЛ-10кВ для электроснабжения пансионата «Надежда» в с.Кабардинка г.Геленджика (II очередь от ул.Абрикосовой до территории пансионата «Надежда»), утвержденным и согласованным 18 октября 2005 года.

В соответствии с градостроительным заключением по земельному участку для размещения линии электропередач ВЛ-10 кВ от подстанции «Восточная» до курортного комплекса «Надежда» в с.Кабардинка от 21 октября 2008 года № 4863 подготовленным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик назначение земельного участка для размещения линии электропередач ВЛ-10 кВ для повышения электроснабжения Курортного комплекса «Надежда» и потребителей индивидуального жилого сектора.

29 октября 2007 года Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору составлен Акт допуска в эксплуатацию электроустановки № 45-8 НГ.

В соответствии с материалами дела истец приобрел земельный участок с кадастровым номером <...> в 2014 году и, принимая, указанный земельный участок не мог не знать о наличии ЛЭП на приобретаемом участке.

Линия электропередач, а также соответствующие опоры длительное время открыто и свободно эксплуатировались ООО «Курортный комплекс «Надежда» до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>; истец, заключая договор купли-продажи был осведомлен о наличии указанной воздушной линии электропередач и опор ЛЭП в непосредственной близости от границ земельного участка.

Линия ВЛ10 кВ введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в области электроэнергетики, опоры ЛЭП, являющиеся предметом исковых требований, размещены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут быть установлены следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьей 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Охранная зона линий электропередач устанавливается, как это следует из абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного Кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Особенность правового режима этих охранных зон заключается в том, что для них установлены особые условия использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В период создания линии ВЛ-10 кВ и до даты вступления в силу «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984г. N 255 предусматривали (п.4 подп. а), что охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении - на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п.5).

Пункт 11 подп. а) Правил устанавливал, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Как видно из Правил от 26 марта 1984 года N 255, осуществление кадастрового учета охранных зон не требовалось. Вместе с тем, охранная зона ВЛ-10 кВ, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникли в момент введения данного объекта в эксплуатацию в силу закона (Постановления Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255), не требующего их кадастрового учета.

В п. 3 раздела «Судебная практика по административным делам» Верховный Суд РФ дал разъяснение, в соответствии с которым отсутствие в государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена.

На момент возникновения у истца права собственности на земельные участки, ограничения в их пользовании наличием охранной зоны вдоль них уже существовали. Об этом ограничении истцу было известно при приобретении участка с кадастровым номером <...>.

Поскольку ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при использовании участка лежит на собственнике земельного участка.

В настоящее время, порядок обременения земельных участков охранными зонами для эксплуатации регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 24 февраля 2009 №160. В силу того, что ВЛ была возведена в 2006 году, то есть до начала действия Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 №160, охранная зона, как обременение, не подлежала внесению в сведения государственного кадастра недвижимости, но согласно земельному законодательству должна учитываться при формировании и обороте земельных участков.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что на момент возведении опор ЛЭП вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, был установлен для животноводства и овощеводства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Болгова В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имелось.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда от 07 ноября 2017 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО «Курортный комплекс «Надежда» на основании доверенности Семениной Е.А. удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 07 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Болгова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: