Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2016 ~ М-1923/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль к Соловьеву АА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Рошаль обратилась в суд с иском к Соловьеву А.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Иск обоснован тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с администрацией городского округа Рошаль. На период трудовых отношений ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение по договору служебного найма от 31.07.2014 года.

На основании распоряжения администрации г/о Рошаль № 1 от 13.01.2015 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, Соловьев А.А. уволен по основанию ч.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета по месту жительства в нем не снялся. Просит прекратить ответчику право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

В судебном заседании представитель администрации г/о Рошаль по доверенности Белянова А.В. поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчики Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту его регистрации, возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией городского округа Рошаль и Соловьевым А.А. 31.07.2014 года заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена в связи с работой ответчиком в администрации городского округа Рошаль в должности начальника правового отдела.

На основании заявления Соловьева А.А. ль 14.01.2015 года договор служебного найма жилого помещения с ним расторгнут.

Согласно положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанной нормы права следует, что прекращение у лица трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 85-КГ13-3.

Обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом по настоящему делу не установлено.

По смыслу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной служебной квартирой судом не установлено, требования истца о прекращении их права пользования и снятии с регистрационного учета суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Соловьева АА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова