Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1580/2017 ~ М-509/2017 от 01.03.2017

№ 2-1580/2017

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                               об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 ноября 2017 года                                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Дашкевич Н.В., Андрееву В.Г., Папст П.Ю., администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права, применении последствий недействительности сделки

                УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением к Дашкевич Н.В., Андрееву В.Г., Папст П.Ю., администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 08 июля 2016г., заключенный между Дашкевич Н. В. и администрацией Мининского сельсовета. Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей, заключенный между Дашкевич Н. В. и Папстом П. Ю. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 05.04.2016, заключенного между Андреевым В. Г. и администрацией Мининского сельсовета, прекратить право аренды Папста П. Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право аренды Андреева В. Г. на земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки, обязав Папста П. Ю. вернуть земельный участок с кадастровым номером № администрации Емельяновского района, применить последствия недействительности сделки, обязав Андреева В. Г. вернуть земельный участок с кадастровым номером № администрации Емельяновского района.

В судебное заседание представитель администрации Емельяновского района Красноярского края не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Папст П.Ю. - Чигодайкин Г.П. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в суд представителя истца.

Представитель ответчика Дашкевич Н.В. - Киселев А.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лица Гаврилов Ю.Б., Тыжнова О.И. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивали на удовлетворении исковых требований администрации. Заявили о наличии у них самостоятельных требований на предмет спора, просили:

-признать недействительным распоряжение администрации Мининского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

-признать недействительным постановление администрации Мининского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении в аренду Дашкевич Н.В. без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>»;

-признать недействительным договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 08 июля 2016г., заключенный с Дашкевич Н.В.;

-признать недействительным договор уступки прав и обязанностей, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Папстом П.Ю. и Дашкевич Н.В.;

-прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

-применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером № администрации <адрес>, отменить разрешение на строительство;

-исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка №.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд находит исковое заявление администрации <адрес> подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, дважды, без уважительных на то причин не явился в суд по вызовам, при этом последствия такой неявки ему были разъяснены письмом № 38445 от 17 октября 2017г.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, также, не представлено.

Ответчики о рассмотрении дела по существу – не просили.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом того, что исковое заявление, в виду неявки истца, подлежит оставлению без рассмотрения, заявление третьих лиц о принятии самостоятельных требований на предмет сора подлежит возврату лицам, их подавшим, при этом Тыжновой О.И. и Гаврилову Ю.Б. разъясняется право на их самостоятельное предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом того, что судом принимается решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятые по делу меры по обеспечению иска, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Емельяновского района Красноярского края к Дашкевич Н.В., Андрееву В.Г., Папст П.Ю., администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                   Вернуть Тыжновой О.И. и Гаврилову Ю.Б. заявление о признании недействительными постановлений, договора аренды, договора уступки прав по договору аренды, прекращении права, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, разъяснив право на их предъявление в общем порядке, с составлением искового заявления в соответствии с положениями ст. 131-132 ГПК РФ.

                   Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017г.

Определение в части разрешения вопроса об отмене мер по обеспечению иска может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

        Копия верна

        Судья                                                                                                                    О.М. Оголихина