Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-290/2011 от 21.02.2011

Решение

По делу об административном правонарушении

07 апреля 2011 г.                                                                                  город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т. А.

С участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Морозова А. Н.

При секретаре Пискулиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 290\2011 по протесту прокурора Ленинского АО г. Тюмени на постановление Административной комиссии Восточного административного округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимпу М.М.

установил:

             Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился с протестом на указанное постановление Административной комиссии Восточного административного округа. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует протест тем, что Правила благоустройства г. Тюмени не предусматривают ответственность за стоянку транспортных средств на тротуаре. Гимпу М. М. привлечена к ответственности по п. «е» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства г. Тюмени. Нарушения требований законодательства квалифицированы неверно, постановление законным быть признано не может.

            Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Морозов А. Н. в судебном заседании протест поддержал, пояснил, что неправомерно Гимпу М. М. привлечена к ответственности, постановление подлежит отмене.

    Представитель Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени по доверенности Дьяченко А.В. в судебном заседании с протестом не согласился, пояснил, что правонарушение не оспаривалось, штраф оплачен, вынесено определение об исправлении описки, вправе комиссия переквалифицировать действия лиц при рассмотрении материала.

Гимпу М. М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит указанное постановление     законным и обоснованным, протест- не подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям.

          Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль госномер № осуществлял стоянку на тротуаре по адресу: <адрес>. Гимпу М. М. допустила данное нарушение.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Гимпу М. М. привлечена к ответственности за нарушение п. « Е» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства г. Тюмени в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копию постановления Гимпу М. М. получила ДД.ММ.ГГГГ.

    О дате рассмотрения административного материала Гимпу М. М. была извещена лично надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представленная административным органом, на заседании комиссии присутствовала.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства города Тюмени запрещается:

д) допускать хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов, подъезда спецтранспорта к площадкам для мусоросборников, а также для предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаев проезда и подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, транспортных средств подразделений милиции, аварийно-спасательных служб, иных специальных и специализированных транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки в пределах дворовой территории;

е) стоянка транспортных средств на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, газонах.

Административным органом Гимпу М. М. привлечена к ответственности за нарушение п. « Е» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства города Тюмени, что является ошибочным. Стоянка транспортного средства была зафиксирована на тротуаре на дворовой территории. Указанный пункт не предусматривает запрет на стоянку транспортных средств на тротуаре.

Однако, п. « Д» ч. 12 ст. 5 Правил предусматривает запрет на хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов.

Из представленных фотографий следует, что автомобиль <данные изъяты> госномр № располагается на дворовой территории на пешеходном тротуаре.

В силу п. 1. 2 Правил дорожного движения тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Из фотографий следует, что в данном дворе имеются места, оборудованные для стоянки транспортных средств. Машина Гимпу М. М. располагается вне предусмотренных для этих целей мест, несомненно, влечет создание препятствий для прохода пешеходов.

Суд считает, что запрет на расположение транспортного средства в указанном месте Правилами благоустройства г. Тюмени предусмотрен. За нарушение Правил благоустройства г. Тюмени статьей 4. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность. Следовательно, Гимпу М. М. обоснованно привлечена к административной ответственности. Указание п. « Е» в протоколе и постановлении не свидетельствует о незаконности постановления, объективная сторона правонарушения указана верно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях при составлении протокола Гимпу М. М. не оспаривала существо правонарушения, принадлежность ей транспортного средства.

Представитель комиссии пояснил, что в настоящее время штраф лицом уплачен.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, доводы протеста носят формальный характер, требование о направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленным административным материалом.

    При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Гимпу М. М. правонарушения,     предусмотренного ст. 4. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    При вынесении постановления комиссией были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено в пределах установленной санкции.

               Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

          Постановление Административной комиссии Восточного административного округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимпу М.М. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского АО г. Тюмени - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                                                  Т. А. Гусаркова