Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 (12-291/2014;) от 16.12.2014

Дело №12-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                              14 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» Сошниковой М.Е. от 08.12.2014г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа Богачевой О.В. от 14.11.2014г

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2014г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области»–Сошниковой М.Е. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 14.11.2014г. о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Леженина ФИО6 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области».

Согласно обжалуемого определения протокол №<данные изъяты> от 06.11.2014г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Леженина ФИО7 возвращен в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области».

         Из материалов дела и протокола об административном правонарушении №№ от 06.11.2014г. следует, что 08.06.2014г в 14 часов 45 минут на Воронежском водохранилище в районе северного моста Леженин ФИО8 управлял маломерным судном б\н Р 90-59 ВР без документов, в нарушение п.8 а ППМС приказа МЧС России №<данные изъяты>, т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.8.1 КоАП РФ. 09.06.2014г в отношении Леженина ФИО9. вынесено постановление №№ о привлечении к административной ответственности. Копия постановления направлена по почте, получена 08.07.2014г Лежениным ФИО10., <данные изъяты> указанное выше постановление вступило в законную силу. На 19.09.2014г штраф по постановлению №№ в установленный законом срок не оплачен. 25.09.2014г Леженину ФИО11. направлено определение о месте, времени рассмотрения административного материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на рассмотрение Леженин ФИО12. не прибыл. В связи с чем в отношении Леженина ФИО13. был составлен протокол об административном правонарушении № от 06.11.2014г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению данной апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» и ФИО1 не явились, ходатайств в суд не поступало.

         Рассмотрев и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данной     апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неявку лица, суд должен расценивать, как попытку избежать административной ответственности и затянуть рассмотрение дела, и вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными и не мотивированными, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.11.2014г., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в связи с недоставлением в судебное заседание и отсутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Воронежа от 14.11.2014г о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Леженина ФИО14 в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области»–Сошниковой М.Е. без удовлетворения.

          Копию настоящего решения направить начальнику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» Овчинникову Г.Н.(394029 г. Воронеж, Ленинский проспект д. 1), Леженину <данные изъяты>

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья