Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2015 ~ М-1342/2015 от 14.05.2015

№2-2131/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Almera №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, вследствие чего, автомобиль Nissan Almera получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО2 В результате данного происшествия собственнику автомобиля Nissan Almera ФИО3 был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, и составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетами № и № АНО «Республиканское экспертное бюро». За составление указанных отчетов истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», -Дата- потерпевший ФИО3 обратился в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. -Дата- страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Учитывая, что согласно Закону об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда на одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

-Дата- ФИО3 повторно обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией на выплату оставшейся суммы страхового возмещения. До настоящего времени обязательство со стороны ответчика не выполнено - страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

На -Дата- размер неустойки за просрочку страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, оставшаяся часть материального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО2

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с -Дата- по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества -<данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО «ВСК», третьи лица ФИО1, представитель ООО Страховая компания «Согласие», извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил. Пояснил, что ответчик САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования в данной части не поддерживает, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования к ФИО2 оставил без изменения.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба признал. Пояснив, что оспаривать не чего.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 17 час. 48 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля Renault № ФИО2, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Nissan Almera № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля Renault № ФИО2, нарушившего п.п. 13.12 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя Nissan Almera № нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля Nissan Almera № является истец ФИО3.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Almera № получил механические повреждения, а собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с Nissan Almera № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована у ответчика в САО «ВСК» на основании страхового полиса №.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст.13 закона ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

ФИО3, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

Страховая компания признала случай от -Дата- страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласный с размером произведенной выплаты, с целью определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в оценочную компанию АНО «Республиканское экспертное бюро».

Согласно Отчету АНО «Республиканское экспертное бюро» № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera № составляет: без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно Отчету АНО «Республиканское экспертное бюро» № от -Дата- величина утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Almera № составляет <данные изъяты>.

За составление отчетных заключений Истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. (квитанция № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., квитанция № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.).

Суд полагает возможным принять Отчеты АНО «Республиканское экспертное бюро» в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку они являются полными, мотивированными, соответствуют установленным законом требованиям.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования в части взыскания указанной суммы страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2,3 части 2 статьи 13 Федерального закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчик выплатил -Дата- страховое возмещение не в полном объеме, окончательно произвел расчет с истцом -Дата- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно заявленным исковым требованиям неустойка составляет <данные изъяты>. Расчет неустойки судом проверен, является верным, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя (нарушение сроков выплаты страхового возмещения), вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля, определение величины утраты товарной стоимости автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Для представления своих интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенности, при этом он оплатил сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в пользу истца в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – с ответчика САО «ВСК», <данные изъяты>. – с ответчика ФИО2

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.. из них <данные изъяты>. – за требование имущественного характера, <данные изъяты>. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК», ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» » в доход бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 23 июня 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.