Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43108/2019 от 23.10.2019

Судья –Бубнова Ю.А. Дело № 33-43108/19 (2-4830/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<...>» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация «<...>» действующая в интересах < Ф.И.О. >1 B.C. обратилась в суд с иском к ООО «<...> <...>» о защите прав потребителей, просит суд :

-расторгнуть договор розничной купли-продажи от <...>,

-взыскать стоимость смартфона <...> в размере <...> рублей,

-взыскать стоимость комплексной защиты от поломки в размере <...> рублей,

-взыскать расходы по оплате услуг представителя <...> рублей;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,

-взыскать почтовые расходы в размере <...> рублей;

-судебные расходы за составление письменной претензии <...> рублей;

-штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, из которого взыскать в пользу истца 50% от суммы наложенного штрафа и 50% от суммы наложенного штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации «<...>».

-взыскать судебные расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере <...> рублей

-взыскать неустойку в размере <...> рублей,

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2019 года, исковые требования Межрегиональной общественной организации «<...> <...>» действующей в интересах < Ф.И.О. >1 B.C., удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Расторгнуть договор купли-продажи от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ООО «<...>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу < Ф.И.О. >1 стоимость смартфона <...> в размере <...> рублей, стоимость комплексной защиты от поломки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы за юридическую консультацию в размере <...> рублей, судебные расходы, за проведенную по делу экспертизу, в размере <...> рублей., штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Межрегиональной общественной организации «<...>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> рублей.

Обязать истца < Ф.И.О. >1 возвратить ООО «<...>» смартфон <...> IMEI <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «<...>» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегиональной общественной организации «<...>» действующего в интересах < Ф.И.О. >1 B.C. в лице представителя < Ф.И.О. >7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924) телефон отнесен к технически сложным товарам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между < Ф.И.О. >1 и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи смартфона <...> <...> IMEI <...>. Цена сделки составляет <...> рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Гарантийный срок, установленный на основной товар, составляет один год, что подтверждается официальным производителем данного товара. В ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки товара, а именно не работала камера.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

< Ф.И.О. >1 обратилась к продавцу с заявлением о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства за товар и штрафные санкции. Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем < Ф.И.О. >1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта от <...> за <...> выполненного ООО «<...>» на основании определения Прикубанского районного суда <...> от <...>, в представленном для исследования сотовом телефоне (смартфоне) <...>, IMEI 1: <...>, IMEI 2<...>, S/N: <...> выявлен недостаток: сбой работы приложения «Камера».

Причиной возникновения выявленного недостатка является внутренняя неисправность комплектного cmos-модуля цифровой фотокамеры, связанная с применением некачественных электронных компонентов заводом-изготовителем при сборке изделия.

Представленное изделие - сотовый телефон (смартфон) <...> IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, S/N: <...> в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79, является браком завода-изготовителя.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средства за товар в размере <...> рублей, а также стоимость комплексной защиты от поломки в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обосновано снизил размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости телевизора до <...> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации «<...>» штраф в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, истцом представлено достаточно доказательств подтверждения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судом неустойки и штрафа в пользу истца, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего гражданского законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «<...>» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Бубнова Ю.А. Дело № 33-43108/19 (2-4830/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

12 декабря 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<...>» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <...>» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: