Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2018 ~ М-1512/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Болотовой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Болотовой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 74655,95руб., из которых 59 981 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 6 837 руб. 39коп. – сумма начисленных процентов, 7 837 руб. 03 коп. – штрафы и неустойки, а также взыскать денежные средства в размере 3 659 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен> на получение кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 60 000 рублей, которые перечислены заемщику во исполнение соглашения, проценты за пользование кредитом составили 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болотова О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того, указала, что исковые требования не оспаривает.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, следует из п.1.1., 1.2 представленного Устава АО«Альфа-Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 (протокол № 02-2014 от 12.11.2014) наименования Банка изменены на акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

<дата обезличена> в ОАО «Альфа-Банк» обратилась Болотова А.В. с анкетой – заявлением на получение кредитной карты, в которой просила кредитную организацию рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании, на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования; просила открыть ей счет кредитной карты, а также, в случае заключения Соглашения о кредитовании, просила выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» (пункты 1, 2, 3 анкеты – заявления на получение кредитной карты).

Согласно предварительной заявки на получение кредитной карты, Болотова А.В. просила установить ей максимальный лимит кредитования в размере 60000 руб. и выдать карту типа и категории Visa Classic (Classic/Standart/Green).

В дальнейшем, 27.11.2013, ОАО «Альфа-Банк» установило Болотовой А.В. индивидуальные условия кредитования, изложенные в уведомлении <номер обезличен>

Так, Болотовой А.В. был открыт счет <номер обезличен>, лимит кредитования был установлен в размере 60000 руб., комиссия за обслуживание счета кредитной карты установлена в размере 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 31,99%. Кроме того, банком был установлен размер минимального платежа, составляющий 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 27 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).

Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, Болотова А.В. подписала указанное выше уведомление, что означало заключение ею с ОАО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия кредитования) (пункт 4 анкеты – заявления на получение кредитной карты).

Из выписки по счету <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> истцом Болотовой А.В. был предоставлен транш в размере 59120 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ОАО «Альфа-Банк» и Болотовой А.В. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ). При этом банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

<дата обезличена> Болотова А.В. переменила имя на Болотову О.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени <номер обезличен>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.1 Общих условий кредитования в редакции от 30.04.2013 № 553, в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании должны быть осуществлены клиентом полностью, без каких- либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающуюся ему по соглашению о кредитовании сумму в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких- либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний. Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных соглашением о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка (п.4.3 Общих условий кредитования).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Болтовой О.В., истец просит взыскать с ответчика денежные средства: 59 981 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 6 837 руб. 39 коп. – сумма начисленных процентов, 7 837 руб. 03 коп. – штрафы и неустойки.

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 66818,92 руб., из которых 59 981 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 6 837 руб. 39 коп. – сумма начисленных процентов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-Заявлением/кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты - неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер неустойки за просроченные платежи по уплате основного долга (кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.05.2018 составляет 7837,03 руб., из которых 2724,96 руб.- задолженность по уплате неустойки по процентам (за период с 17.06.2017 по 14.09.2017), 5112,07 руб. - задолженность по уплате неустойки по основному долгу (за период с 17.06.2017 по 14.09.2017).

Принимая решение в указанной части, суд приходит к выводу о снижении процента неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком
обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных
последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате
основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления,
соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения АО «Альфа-Банк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России
(7,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости,
суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки
(в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и,
соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31,99 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (0,08 % в день), учитывая размер установленных договором процентов за пользование кредитом – 31,99 % годовых.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 626,92 руб. из которой: неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.06.2017 по 14.09.2017 в размере 408,95 руб., из расчета <данные изъяты>.

Распределяя судебные расходы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Болотовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Болотовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой О.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 67 445 руб. 84 коп, из которых 59 981 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 6 837 руб. 39 коп. – сумма начисленных процентов, 626 руб. 92 коп. – штрафы и неустойки.

Взыскать с Болотовой О.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк