Постановление по делу № 1-62/2016 от 31.05.2016

К уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Теучежа К.А., подсудимого - Литвиненко М.Н. , его защитника - адвоката коллегии адвокатов № г. Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Морген А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Литвиненко М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Литвиненко М.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь по месту жительства, возле двора домовладения № <адрес>, <адрес>, увидел на улице, находящихся на свободном выпасе 4 индоуток, возрастом 1 год 2 месяца, в количестве 4 штук, 2 индоселезней, возрастом 1 год 2 месяца, в количестве 2 штук. Достоверно зная о том, что данная домашняя птица принадлежит соседке ФИО3, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Литвиненко М.Н. <данные изъяты> похитил, указанных 4 индоуток, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 1600 рублей, 2 индоселезней, стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей. Похищенную домашнюю птицу он загнал к себе во двор и скрыл в сарае домовладения по месту своего жительства, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый Литвиненко М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Литвиненко М.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Литвиненко М.Н.

Государственный обвинитель Теучеж К.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении Литвиненко М.Н. , с применением особого порядка и просит суд, прекратить уголовное дело в отношении Литвиненко М.Н. за примирением сторон, так как подсудимый возместил материальный ущерб и они примирились.

Обвинение, с которым согласился Литвиненко М.Н. , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Литвиненко М.Н. , суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Литвиненко М.Н. и его защитник Напсова А.Р. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Теучеж К.А. не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям: Литвиненко М.Н. совершил впервые умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО3 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как он загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред, и они примирились.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.

Как установлено материалами уголовного дела, Литвиненко М.Н. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Литвиненко М.Н. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Литвиненко М.Н. - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> <адрес> и заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: индоутка белого оперения, индоселезень черного оперения, в ходе предварительного следствия, переданы на хранении потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного собственника ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в сумме 2 200 (две тысяча двести) рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии постановления.

Судья: Неверов Е.Ю.