Решение по делу № 2а-1644/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-1644/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001583-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                        город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием секретаря Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Сергея Александровича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Смирнов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке (общей площадью 195,3 кв.м.), этажность 2, подземная этажность 1, назначение нежилое, адрес объекта: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадь 660 кв.м. Обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, не сформирован, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка 759 кв.м. Письмом от дата №у административным ответчиком отказано со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества «Спутник», а также на земляном полотне железной дороги. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что согласно справке № от дата из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата в отношении данного земельного участка не установлены ограничения, обременения в виде расположения земельного участка в границах садоводческого товарищества «Спутник», а также в зоне железной дороги. Поскольку у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении обращения Смирнова С.А. о перераспределении земельных участков, просит суд признать незаконным отказ УМС г. Владивостока, изложенный в письме от дата, по рассмотрению обращения Смирнова С.А. входящий №у от дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, уточненная площадь 759 кв. м. Возложить обязанность на УМС г. Владивостока восстановить права административного истца путем принятия решения в недельный срок со дня вынесения решения суда по обращениям Смирнова С.А. входящий №у от дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, уточненная площадь 759 кв.м.

Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Личман Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель УМС г. Владивостока Симонова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества с/т «Орбита», а также расположен на земляном полотне железной дороги.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что Смирнову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: для садоводства.

На указанном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 195,3 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, назначение нежилое, также принадлежащее административному истцу на праве собственности.

дата Смирновым С.А. в УМС г. Владивостока подано заявление вх. № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

дата Смирновым С.А. подано дополнительное заявление, которым заявитель просил представить ответ на обращение от дата №у.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №у, административному истцу сообщено об отказе в принятии решения об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., местоположение <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на расположение земельного участка в границах садового товарищества «Спутник». Также указано, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок расположен на земляном полотне железной дороги.

Данное решение не может быть признано законным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подп. 2 п. 3 данной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Отказывая административному истцу в перераспределении земельного участка, уполномоченный орган указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества «Спутник».

Между тем, указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка с/т «Спутник», полученные в результате проведения землеустройства с/т «Спутник», административным ответчиком не представлены.

Тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в том же кадастровом квартале, что и отдельные земельные участки с/т «Спутник», не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества «Спутник».

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств территориального нахождения и границ земельного участка, предоставленного с/т «Спутник», а также доказательств принадлежности с/т «Спутник» земельного участка, в отношении которого административным истцом подано заявление о предварительном согласовании.

Доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого к перераспределению земельного участка на земляном полотне железной дороги не согласуются с содержанием представленных обзорной схемы и фрагмента карты функционального зонирования на территории г. Владивостока, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (существующий) и на удалении от зоны транспортной инфраструктуры.

Указанное обстоятельство подтверждается также содержанием представленной административным истцом справки РИСОГД ПК № от дата, выданной КГБУ «Центр развития территорий».

Доводы представителя административного ответчика в судебном заседании о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № трубопроводов водоснабжения, трубопроводов хозяйственно-бытовой канализации, воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВт, подземных линий связи, а также о расположении земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока и в границах зон с особыми условиями использования (а именно, в границах приаэродромной территории) не имеют правового значения при оценке законности оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований к отказу в решении не приведены.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Смирнова С.А. путем повторного рассмотрения обращений об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., местоположение <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Смирнова Сергея Александровича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата №у, об отказе Смирнову Сергею Александровичу в принятии решения об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., местоположение <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Смирнова Сергея Александровича путем повторного рассмотрения обращений вх. №у от дата, от дата об утверждении схемы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., местоположение <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.06.2020.

Судья      Т.А. Михайлова