Решение по делу № 2-3697/2018 ~ М-3696/2018 от 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово        27 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре                 Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 56792 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления суда в законную силу до полной уплаты денежных средств; расходы на оплату госпошлины в сумме в сумме 1903 рубля 76 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ Константиново, <адрес>. Залив произошел по вине владельца <адрес> по указанному адресу из-за поломки смесителя в ванной. Поскольку <адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 56792 руб. Указанная сумму в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника залива.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, требования признали частично в сумме 35860 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ Константиново, <адрес>. Залив произошел из <адрес> по указанному адресу. Нанимателем <адрес> является ответчик ФИО5, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя. Поскольку <адрес> была застрахована у истца по полису №РL0358196, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 35860 рублей и 20932 рубля, а всего 56792 рубля, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.08.2017г.

Согласно Акта о заливе квартиры от 18.07.2017г. причина залива - поломка смесителя в ванной.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению суда, ответчики, являющиеся владельцами квартиры, из которой произошел залив квартиры, должны надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и считает необходимым возложить на них солидарную ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1903,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах»: ущерб в размере 56792 рубля; расходы на оплату госпошлины 1903 рубля 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий      Е.В. Лебедев