Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-503/2014;) ~ М-529/2014 от 25.12.2014

Дело № (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

в составе:

представителя истца администрации <адрес> ФИО21,

представителя ответчика ФИО17 В.Г. - ФИО22,

представителя ответчика администрации Екатеринославского сельсовета ФИО19,

представителя отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизацией <адрес> ФИО23

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к администрации Екатеринославского сельсовета, ФИО14 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к администрации Екатеринославского сельсовета, ФИО14 о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным. Ссылаясь на то, что указанное свидетельство выдано с нарушением действующего на момент его выдачи законодательства. В нарушении порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, свидетельство, выданное ФИО17 В.Г., не завизировано председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. Кроме того, согласно п.3 ст.3.1 ФЗ от 2510.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Поскольку право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, участок учтен как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, поэтому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Ответчик ФИО17 В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца <адрес>, ФИО21, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает, суду пояснила, что в соответствии с действующим на момент предоставления ФИО17 В.Г. земельного участка земельного законодательства, земля находилась в государственной собственности и не могла быть выделена ему в собственность, поскольку <адрес> являлась ведомственной. Основанием выдачи свидетельства на землю послужило постановление Главы Екатеринославской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок выделялся ФИО17 В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, полагает, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, было ошибочно указано о передаче земельного участка по <адрес>, в собственность, в связи с чем свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным, так как нарушают права <адрес> по осуществлению правомочий собственника в отношении жилого дома, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, данное свидетельство не завизировано председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

Представитель ответчика администрации Екатеринославского сельсовета ФИО19, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями администрации <адрес> согласился, поскольку полагает, что свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на имя ФИО14, противоречит постановлению Главы Екатеринославской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство. Согласно указанного постановления, земля передавалась ФИО17 В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства. По действовавшим в то время нормативным документам в собственность земельные участки передавались гражданам, имеющим на данных земельных участках частный дом в личной собственности. ФИО17 В.Г. проживал с семьей в ведомственном жилом фонде, поэтому ему земельный участок, должен был передаваться в пользование. В свидетельстве № на право собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ и в журнале регистрации данных свидетельств, разнятся инициалы ФИО17.

Представитель ответчика ФИО17 В.Г. – ФИО22 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что доказательства того, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю выданное ФИО17 В.Г. затрагивает содержание каких-либо правоотношений между ответчиком и истцом, касающихся предоставления земельного участка и поэтому может нарушать права и законные интересы администрации <адрес>, суду не предоставлено. Жилой дом не является собственностью администрации <адрес>, факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Полагает, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на находящейся в собственности администрации <адрес> жилой дом, находящийся на земельном участке принадлежащем ФИО17 В.Г. по адресу: <адрес>. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю является достаточным доказательством возникновения у гражданина права собственности на земельный участок. Данный участок имеет кадастровый номер №28:19:011108:20 и внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земля населённых пунктов. Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан главами района и Екатеринославского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что администрация <адрес> вводит суд в заблуждение указывая на то, что якобы участок являющейся собственностью ФИО17 В.Г. учтен как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Считает, что спариваемое свидетельство удостоверяет право постоянного (бессрочного) пользования ФИО17 В.Г. земельным участком и оно является правоудостоверяющим документом. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками каких-либо его прав и законных интересов в связи с выдачей ФИО17 В.Г. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. Законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется и дело подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от фактических обстоятельств дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизацией <адрес> ФИО23 с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на имя ФИО14, противоречит постановлению Главы Екатеринославской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство. Согласно указанного постановления, земля передавалась ФИО17 В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства. По действовавшим в то время нормативным документам в собственность земельные участки передавались гражданам, имеющим на данных земельных участках частный дом в личной собственности. ФИО17 В.Г. проживал с семьей в ведомственном жилом фонде, поэтому ему земельный участок, должен был передаваться в пользование. Кроме того, нарушаются права <адрес> по осуществлению правомочий собственника в отношении жилого дома, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на спорном земельном участке

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Главы Екатеринославской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № 10, на основании Земельного Кодекса РСФСР были переданы во владение и пользование гражданам земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества из земель, находящихся в ведении сельского Совета народных депутатов, в соответствии с приложением № 1: списком граждан, которым передан земельный участок в бессрочное пользование. В указанном списке значится ФИО17 В.М., по <адрес>, проживающий в ведомственном жилье (МТП).

Согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО14 удостоверено, что указанному собственнику, землепользователю Постановлением Главы Екатеринославской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,1744 га земли.

    Из копии журнала регистрации выданных документов на право собственности на землю гражданам, проживающим в ведомственном жилье, на право временного пользования на землю граждан, проживающих в ведомственном жилье, представленного администрацией Екатеринославского сельсовета, в нем под № имеется запись о выдаче документа ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 В.М. по <адрес> на участок размером 0,1744 га.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО17 Т.И. к администрации <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО17 Т.И. и членам её семьи, как участникам программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в с.<адрес>ю не менее 90 кв.м., с учетом членов семьи: ФИО15, ФИО14 ФИО17 Максима ФИО18 и ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> изменен способ исполнения указанного решения по заявлению ФИО17 Т.И.. С администрации <адрес> в пользу ФИО17 Т.И. взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Определение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ФИО17 Т.И., поэтому ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перечисления денежных средств на счет ФИО17 Т.И., семья ФИО17 Т.И., в состав которой входит ФИО17 В.Г. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Р.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселен в жилого помещения расположенное по адресу: <адрес>.Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, является муниципальное образование <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1, Распоряжения Президента РФ № 114-рп от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 данного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации(25.10.2001г.) для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи являющегося предметом спора свидетельства, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 29 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии ст.ст. 9,10,11 данного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.6 ст. 36 ЗК Российской Федерации).

Согласно письму государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3-14/60 свидетельства выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельству присваивался номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

Свидетельство № выданное ФИО17 В.Г. не завизировано председателем районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Кроме того, ФИО17 В.Г. правом собственности на <адрес> не обладал.

Согласно представленных истцом документов, дом по <адрес>, расположенный на спорном жилом участке, является муниципальной собственностью <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивными данными, которыми было установлено, что <адрес> входил до 2002 года в состав ведомственного жилья МТП «Октябрьскагропромтранс» и подлежал принятию в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в муниципальную собственность <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу данной нормы исключительное право на получение земельного участка в собственность неразрывно связано с правом собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривалось, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, являющийся муниципальной собственностью <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3020-1, Распоряжения Президента РФ № 114-рп от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для передачи земельного участка в собственность ответчика у администрации Екатеринославского сельсовета по правилам 36 Земельного кодекса РФ не имелось, поэтому выдача свидетельства на право собственности 0,1744 га влечет нарушение прав истца - администрации <адрес>, как собственника недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО22 о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия нарушения прав истца не принимается судом во внимание.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд находит доводы представителя ответчика ФИО17 В.Г. - ФИО22 несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 данного кодекса).

Принимая во внимание, что администрация <адрес>, являясь собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени не знала о том, что собственником спорного земельного участка является ФИО17 В.Г., поскольку исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении бывшего члена семьи ФИО17 Р.В. рассматривались ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> не могла узнать о наличии свидетельства на право собственности на землю и записей в книге выдачи свидетельств, свидетельствующих о правах других лиц на данный объект, поэтому срок исковой давности начинает течь с момента когда истец узнал о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя ФИО14.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче заявления администрация <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлин. С учетом удовлетворения заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что ответчик ФИО17 В.Г. не освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО17 В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к администрации Екатеринославского сельсовета, ФИО14 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, выданное администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО14.

Взыскать с ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий Белова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.