Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 по делу № 02-5067/2021 от 06.09.2021

5

Судья:  Серкина Н.Е.

                                                                                                                Дело № 33-12216/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г.                                                                                                    г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе                    председательствующего *,

судей  *,

при помощнике  судьи *, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * 

гражданское дело № 2-5067/2021 по апелляционной жалобе  ООО «ВОЛГА ТУР».

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г.,  которым постановлено: 

Взыскать  солидарно  с ООО «Волга Тур» и  ООО «Бельские речные путешествия» в пользу *  задолженность по договору подряда 567 108 руб., проценты за пользование денежными средствами 12 500 руб. 05 коп. за период с  08.07.2021 по 28.10.2021, проценты  начисленные на сумму задолженности в размере  ключевой ставки Банка России за период с 29.10.2021 по день фактического   исполнения обязательства, расходы по госпошлине 9 421 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических, представительcких услуг 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

* обратился  с иском к ООО «Волга Тур», ООО «Бельские речные путешествия», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ,  о взыскании солидарно денежных средств по договору подряда в размере  567 108 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021г. по день фактической выплаты задолженности,  а также, возмещении судебных расходов: по оплате госпошлины 9 421 руб. 71 коп., по оплате юридических  и представительских услуг 6 000 руб. и 25 000 руб. В обоснование  требований ссылается на то, что 19.05.2021 между истцом * (исполнитель) и ООО «Волга Тур» (заказчик) был заключен  договор подряда № * на выполнение  ремонтных работ на теплоходе «Башкортостан», посредством собственных и привлеченных сил, из материала заказчика; перечень работ, а также их стоимость в размере 364 000 руб.  были определены договором; также, договором было предусмотрено возмещение заказчиком расходов подрядчика на питание бригады из 3-х человек из расчета 700 руб. в сутки на человека за фактическое время работы (предварительно 29 400 руб.); срок выполнения работ при оплате заказчиком аванса в размере 50 000 руб. согласован сторонами с 20.05.2021 по 03.06.2021. Дополнительным соглашением, подписанным  со стороны заказчика  ООО «Волга Тур» и ООО «Бельские речные путешествия» от 20.05.2021 предусмотрен порядок расчетов с подрядчиком, указан картсчет для перечисления денежных средств по договору, и, определено, что приемка выполненных работ осуществляется от имени заказчиков - ООО «Бельские речные путешествия». До начала работы, а также в процессе работы,  была выявлена необходимость по проведению дополнительных работ, в связи с чем было подписано соглашение от 25.05.2021 по непредвиденным работам и затратам подрядчика  на покупку материалов и согласованы новые сроки выполнения работ. Работы осуществлялись в период с 20.05.2021 по 01.07.2021; привлеченные к выполнению работ  совместно с истцом *. отработал 42 дня, * – 18 дней.  Общая стоимость  выполненных работ и расходы на приобретение материалов и услуг составила 845 708 руб., стоимость питания - 71 400 руб.,  всего к оплате по договору 917 108 руб. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по  оплате услуг по договору; на 19.07.2021 на карсчет, указанный в договоре в общей сложности было перечислено 140 000 руб., акт о выполненных работах  не подписан. После получения претензии, поступило несколько платежей за период с 03.08.2021 по 16.08.2021 на общую сумму 160 000 руб. (плательщик *). После подачи иска в суд, 23.08.2021, поступил платеж на сумму 50 000 руб. (плательщик *). Т.о., задолженность заказчиков составляет 567 108 руб. (917 108 руб. - 140 000- руб., - 160 000 руб. - 50 000руб.). В связи с нарушением  срока окончательного расчета (не позднее 5 дней с момента выполнения работ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 руб. 05 коп. за период с  08.07.2021 по 28.10.2021 и далее проценты,  начисленные на сумму задолженности в размере  ключевой ставки Банка России за период с 29.10.2021 по день фактического   исполнения обязательства.

Истец *, представитель истца  –  адвокат * в суде первой инстанции требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

 Представитель ответчика ООО «Волга Тур» по доверенности – * в суде первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

 Представитель ответчика ООО «Бельские речные путешествия» по доверенности * в суде первой инстанции поддержал возражения ООО «Волга Тур». 

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «ВОЛГА ТУР»  по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГА ТУР» по доверенности *  в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бельские речные путешествия» по доверенности * по доводам жалобы согласился.

Истец * и его представитель адвокат * в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены, изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Отказ от исполнения обязательств  не допускается

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  19.05.2021 в г. Н.Новгород  между  ООО «Волга ТУР» (заказчик) в лице генерального директора *  и * (подрядчик)  заключен договор № *, предметом которого является осуществление работ на теплоходе «Башкортостан» по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устинский район, затон им. Куйбышева (территория судоремонтного зада) посредством собственных и привлеченных сил; контактное лицо со стороны  заказчика для решения вопросов, связанных с реализацией договора *.

Согласно условий договора все работы выполняются из материала заказчика; сроки выполнения работ: начало работ в течение 2-х календарных дней с момента обеспечения заказчиком авансового платежа в размере 50 000 руб., т.е. на следующий день после  прибытия подрядчика на объект; срок выполнения работ при обеспечении заказчиком стройматериалами, электричеством, водой, своевременного согласования возможных изменений, а также при благоприятных погодных условиях – 15 дней, с 20.05.2021 по 03.06.2021, в т.ч.  в период нахождения в порту (предположительно 9 дней)  далее по пути следования в г. Н.Новгород; заказчик обеспечивает проживание подрядчика и всех привлеченных им лиц, доставку их на теплоход, обеспечивает их питание; стоимость работ – 364 000 руб., в т.ч.  ремонт санузлов в 4-х каютах 280 000 руб., работы в 2-х залах 84 000 руб.; также,  согласована стоимость питания по фактическому времени из расчета 700 руб. в сутки на человека (предварительно 29 400 руб. на 14 дней на 3-х человек); стоимость проживания и транспортных расходов – по фактическим расходах; оплата по договору производится путем наличных средств либо безналичным переводом  на карту, указанную подрядчиком на основании обращения подрядчика о выполненных работах; окончательный расчет – не позднее 5 дней с момента выполненных работ – в случае составлен сторонами акта выполненных работ, акт подписывается в течение 1 дня с момента обращения подрядчика, в случаи невозможности передачи  акта приемки работ  подрядчиком заказчику  ввиду удаленности нахождения – основанием расчета является обращение подрядчика и предоставление в случае необходимости видео-съемки результатов работы; оплата  материалов,  приобретенных подрядчиком осуществляется заказчиком на основании товарных, кассовых чеков, подтверждающих оплату с отражением в отчетах выполненных работ; возможен промежуточный расчет (л.д.13,14).

Согласно Дополнительного соглашения к договору подряда № * от 20.05.2021, заказчиками по договору подряда выступают ООО «Волга Тур»  и ООО «Бельские речные путешествия»  в лице директора *; ООО «Волга Тур»  и ООО «Бельские речные путешествия» несут солидарную ответственность перед подрядчиком за неисполнение обязательств; все изменения, дополнения, в т.ч. приемка выполненных работ от  имени обоих заказчиков осуществляет ООО «Бельские речные путешествия»; перечисление денежных средств по договору производится на карту подрядчика: * * (л.д.15).

Согласно Соглашения от 25.05.2021 по непредвиденным работам и затратам подрядчика на покупку материалов по договору подряда № * от *, дополнительному соглашению к договору подряда от 20.05.2021, подписанному  между ООО «Волга Тур»  и ООО «Бельские речные путешествия»  в лице директора ООО «Бельские речные путешествия» * и *: вынужденные затраты подрядчика по непредвиденным работам составляют 199 500 руб.; приобретение подрядчиком материалов без кассовых чеков - 16 600 руб.; приобретение подрядчиком материалов по кассовым чекам  - 39 731 руб. 15 коп.; транспортные расходы  - 11 450 руб.; Общая сумма по договору подряда, дополнительному соглашению,  настоящему соглашению составляет 631 281 руб. 15 коп. Срок исполнения договора продлевается до фактического исполнения работ (л.д.16,17).

Согласно акта сдачи-приемки от 26.06.2021 выполненных работ и затраченных подрядчиком денежных средств на покупку материалов  по договору подряда № * от *, дополнительному соглашению к договору подряда от 20.05.2021, соглашению по непредвиденным работам и затратам подрядчика на покупку материалов от 25.05.2021, подписанному  между ООО «Волга Тур»  и ООО «Бельские речные путешествия»  в лице директора ООО «Бельские речные путешествия» * и *:

  заказчик принял работы в полном объеме за исключением установки  четырех дверей в санузлы, которые будут установлены по прибытию теплохода в течении суток после их поставки заказчиком; сумма работ 8 000 руб. удерживается заказчиком до момента выполнения работ;

заказчик принял, а подрядчик отчитался по закупленным материалам для выполнения работ по договору от 19.05.2021, дополнительному соглашению от 20.05.2021, дополнительному соглашению по непредвиденным работам и затратам на материалы   от 25.05.2021, по оплаченным услугам сторонним лицам и затратам подрядчика на транспортные расходы в размере 822 708 руб. 54 коп. , в т.ч. оплата услуги электрика без кассовых чеков 23 700 руб.,  расходы на материалы по кассовым чекам и переводам 158 527 руб. 39 коп., дополнительные транспортные расходы 9 200 руб., дополнительные затраты подрядчика 191 427 руб. 39 коп. (л.д.18,19).

Согласно акта от 02.07.2021, составленного и подписанного только подрядчиком, выполнены работы по монтажу дверей 8 000 руб., отделочные работы  в каюте СПЗ 9 000 руб., покраска иллюминаторов в каютах  6 000 руб. (л.д. 20).

Также, установлено, что на карту - № * *  осуществлены переводы в период с 20.05.2021 по 23.08.2021  на сумму 350 000 руб.; на карту № * *  – в период с 24.05.20231 по 31.05.2021  на сумму 200 000 руб., на карту № * * в период с 10.06.2021 по 15.06.2021 – 58 300 руб., на карту № * * 25.06.2021 – 5 000 руб. (л.д. 24-33,129-158).

Согласно Распоряжения № 1 -20/05/21 ООО «Бельские речные путешествия»  бригада строителей *, *, *  поставлена на трехразовое питание (завтрак 7-30 - 8-30; обед 12-00 - 13-00; ужин 19-30 - 20-30 ) на теплоходе «Башкортостан» с 20.05.2021 до окончания ремонтных работ (л.д.158).

Согласно справок за подписью капитана т/х *, *, * с 20.05.2021 по 01.07.2021, * с 20.05.2021 по 07.06.2021 находились на территории судоремонтного завода и на боту судна по пути следования, выполняли  строительные работы (л.д.21-24,195).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 567 108 руб., согласно расчета, подлежат удовлетворению, поскольку договор подряда и дополнительные соглашения к нему подписаны  ответчиками, факт изменения  договора не опровергнут,  об окончании выполнения работ истец уведомил ответчиков, однако работы не  были  приняты, в связи с чем подрядчик обратился с претензией к заказчику.

При этом отклонен довод ответчиков о том, что фактические затраты истцом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены в ходе судебного разбирательства; стоимость работ, а также  цены на материалы, приобретенные подрядчиком как на основании платежных документов, так  и без подтверждающих документов согласованы  между сторонами в договоре и дополнительных  соглашениях к нему, иная стоимость  работ и материалов ответчиками не доказана;  распоряжение о  постановке бригады строителей на трехразовое питание не подтверждает фактическое предоставление питания, бухгалтерские  и иные учетные документы ответчиками не предоставлены; свидетельскими показаниями подтверждено, что режим работы бригады не позволял питаться по графику кают-компании, периодически бригада проживала вне корабля, оплата питания  была предусмотрена договором, условие договора о питании не изменялось; порядок расчета по договору определен  условиями договора (картсчет № * *), перечисление денежных средств  третьим лицам  в качестве расчетов по заключенному договору  не учитываются, поскольку  назначение платежей в пользу получателей (*, * ,*) не указано; из объяснений истца, показаний свидетеля  *,  не опровергнутых ответчиками, установлено, что выполнялись дополнительные  работы, за которые производилась оплата. Таким образом, объем работ и стоимость выполненных работ истцом подтверждены; принятые на себя обязательства по договору подряда об оплате работ, ответчиками  не исполнено. Солидарная ответственность ответчиков  предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Кроме того, суд учел, что ответчики, оспаривая подписание данных соглашений, а также акта сдачи-приемки выполненных работ и затраченных денежных средств на материалы, достаточных и допустимых доказательств своего неучастия   в соглашениях не предоставили. Документы являются двухсторонними, содержат подписи  уполномоченного лица и печать Общества.  О проведении экспертиз не было заявлено. Протокол осмотра письменных доказательств, совершенный нотариусом г. Москвы *, содержащий СМС-переписку  между * и * не опровергает факта заключения дополнительных соглашений. При этом, ответчиками фактически не оспаривается выполненные истцом работ, в т.ч.  работ по акту от 02.07.2021, заявляется о несогласованности стоимости  работ и материалов

Также суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 (02.07.2021  сдача работ по договору подряда + 5 дней (п.2.4 Договора подряда) по 28.10.2021 (лд.176), согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным.

В соответствии со ст. 94,98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы,  понесенные истцом: расходы по госпошлине 9 421 руб. 71 коп. (л.д.12), расходы  на  оплату юридических услуг по составлению претензии и  искового заявления в суд в размере 6 000 руб. на основании квитанции (л.д.37), расходы по оплате услуг  представителя  в Чертановском районном суде г. Москве на основании  квитанции в размере  25 000 руб. (л.д.174), признавая данные расходы отвечающими  принципу разумности с учетом  сложности  и длительности рассмотрения дела

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

  Учитывая, что ответчиками суду первой инстанции не заявлялось ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия считает, что заявленное стороной ответчика ООО «Волга Тур» в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Доводы жадобы о том, что суд первой инстанции не распределил бремя доказывания по делу, не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в отзыве на исковое заявление (л.д.223-224 т.1) ответчики оспаривали факт подписания дополнительных соглашений. При этом, в судебном заседании 14 декабря 2021 года (л.д.243) от заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказались. Судебная коллегия обращает внимание, что ответчики являются юридическими лицами.

 Поскольку о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчики в суде первой инстанции не ходатайствовали, доводы жалобы ответчика о не заключении дополнительных соглашений не могут быть положены в основу отмены по существу правильно постановленного решения судом. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции и за государственный счет, в данном деле частноправового характера не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как субъективная оценка ответчиком установленных по делу обстоятельств и представленных им доказательств, выражающая иную точку зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может служить основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: