Определение по делу № 2-300/2016 (2-6030/2015;) ~ М-6272/2015 от 25.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО8

секретаря судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ИП ФИО1- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным административным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по ивановской области о возмещении вреда, причиненного незаконным административным преследованием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООПАЗ УМВД Росси по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих прав ИП ФИО1 заключил договор на оказание юридической помощи с адвокатом Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО3 В соответствии с договором истец произвел оплату в размере 100000руб.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального вреда 100000руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица УМВД Росси по ивановской области- ФИО5, действующий на основание доверенности, оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, исковые требования были предъявлены ФИО1, в связи с чем были приняты к производству Ленинского районного суда <адрес>.

Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, дело об административном правонарушении № АПН возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту выявления незаконного использования авторских прав на дизайнерские текстильные произведения ФИО6

Принятое в производство Ленинским районным судом <адрес> исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами ГК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации. Защита предполагаемого истцом нарушенного права, связанного предпринимательской деятельностью должна производиться в ином судебном порядке.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, данное дело подлежит рассмотрению по подведомственности арбитражного суда, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ИП ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным административным преследованием - прекратить.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО9