Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2015 ~ М-1204/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1508/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

c участием ответчика Осадчей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осадчему П.Н., Осадчей С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии МП <данные изъяты> кредит в размере 4 <данные изъяты>) руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>,5% годовых для пополнения оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ,.. В качестве обеспечения исполнения договора заемщиком предоставлен залог товаров в обороте, принадлежащих заемщику, залог (ипотека) объектов недвижимости: нежилого здания по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка под ним, принадлежащих ООО «С», поручительство граждан Осадчего П.Н., Осадчей С.Н. на всю сумму обязательств заемщика. Сторонами установлен график погашения кредита, согласно которому погашение производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка в погашение кредита на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение кредита осуществляется также 25 числа, и ДД.ММ.ГГГГ окончательно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения платежей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении МП «Ст № Ст <адрес>» введена процедура наблюдения, заявление о признании банкротом признано обоснованным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.. Банк просит взыскать солидарно с Осадчего П.Н., Осадчей С.Н. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Осадчий П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Осадчая С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что платить по кредитного договору перестали только когда МП «Ст № «Ст <адрес>» было объявлено банкротом. В настоящее время идет заключительный период банкротства. Факт заключения договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии подтверждает, сумму задолженности не оспаривает.

Заслушав ответчика Осадчую С.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Муниципальным предприятием «Ст заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец обязался предоставить МП Ст» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб.. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 3 договора выдача суммы кредита произведена перечислением на расчетный счет заемщика.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора сторонами установлен график погашения кредита, согласно которому погашение производится ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 9 кредитного договора в качестве исполнения договора заемщиком предоставлен залог товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности Муниципальному предприятию «Ст» по адресу: <адрес>, в соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., залог нежилого здания по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка под ним, принадлежащих Ст в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а также поручительство граждан РФ Осадчей С.Н. и Осадчего П.Н. согласно договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным дополнительным соглашением заемщику предоставлена отсрочка в погашение кредита на ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение кредита осуществляется также 25 числа и ДД.ММ.ГГГГ окончательно. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, принято считать срочной ссудной задолженностью, общий остаток которой составил <данные изъяты> руб..

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнены в полном объеме.

МП Ст воспользовалось предоставленными денежными средствами, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов им неоднократно нарушалось, а с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не выполняется. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>02 руб., ссудная задолженность – 2 <данные изъяты>

Ответственность поручителя и заемщиков перед Банком является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитными договорами, договорами поручительства Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договоров, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Учитывая, что обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, в связи с чем, истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому:

основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб.;

задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: остаток задолженности по кредиту (основного долга) (руб.) * фактическое количество календарных дней в платежном периоде * процентную ставку (<данные изъяты>.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и платы за обслуживание кредита.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. из расчёта: остаток просроченной задолженности по кредиту (руб.) * фактическое количество календарных дней в платежном периоде * ставку неустойки (<данные изъяты>%) / 365 дн. (366) * 100. Всего начислено <данные изъяты>03 руб.

Согласно представленному истцом расчету, плата за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: остаток задолженности по кредиту (основного долга)/или остаток лимита кредитной линии * фактические количество календарных дней в платежном периоде * ставка по платам <данные изъяты>%) /365 (366)дн.*100. Всего начислено платы за обслуживание кредита и использование лимита <данные изъяты> руб., погашено <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчиков Осадчего П.Н., Осадчей С.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере: <данные изъяты>

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ представленный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, не представлено.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиками каких-либо уважительных причин с их стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки и платы за обслуживание кредита не имеется.

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении МП «Ст» введена процедура наблюдения, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков Осадчего П.Н., Осадчей С.Н. на то обстоятельство, что в отношении МП Ст» введена процедура наблюдения и ОАО «Сбербанк России» может получить удовлетворение своих требований в процессе конкурсного производства, суд считает несостоятельной, поскольку задолженность образовалась до признания предприятия банкротом и, в случае признания предприятия банкротом будет включена в реестр кредиторов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание данных расходов с ответчиков в солидарном порядке, то они подлежат взысканию в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осадчему П.Н., Осадчей Светлане Николаевне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Осадчего П.Н., Осадчей С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Осадчего П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Осадчей С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер