Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2423/2014 ~ М-2368/2014 от 26.08.2014

Дело №2-2423/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе прокурора г.Димитровграда на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, понуждении к совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем 09 января 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Е* З.Ю. о взыскании штрафа в размере * руб. в пользу ФСКН России. После возбуждения исполнительного производства до 26 августа 2013 года никаких исполнительных действий не проведено, а впоследствии с 19 октября до 15 июля 2014 года также не проведено ни одного исполнительного действия. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда отказалась от жалобы, указав, что не смотря на то, что на момент проведения проверки было выявлено бездействие судебного пристава, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что говорит о добровольном исполнении службой судебных приставов требований прокурора.

Судом разъяснены прокурору г.Димитровграда последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Владимиркина А.Ф., Эврюков Д.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ прокурора г.Димитровграда от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу по жалобе прокурора г.Димитровграда на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, понуждении к совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа, надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по жалобе прокурора г.Димитровграда на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, понуждении к совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья О.П. Кочергаева