Решение по делу № 2-1811/2014 ~ М-591/2014 от 04.02.2014

Копия                                     2-1811/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при участии представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 17.12.2012г.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» (далее по тексту истец) обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО1. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о кредитовании № от 18.06.2012г. ЗАО КБ «Банк Кедр» предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.06.2012г. являлись: договор поручительства № от 18.06.2012г. с ФИО1 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «PEUGEOT», кузов VFЗ2AKFWR 47685953, идентификационный номер VIN VFЗ2KFW 47685953, 2007 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу кредит в размере 500 000 рублей, ответчик обязался ежемесячно, осуществлять погашение кредита, в том числе процентов, комиссий и других платежей, ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако, ответчик ФИО2 последний платеж произвел 27.12.2013г., после этой даты перестал погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. На день обращения с иском, у ответчика образовалась общая сумма задолженности в размере 425 976 рублей 37 коп., из которых: 420 590 рублей сумма просроченного основного долга, 5 162 руб.09 коп. сумма по плановым процентам, 146 руб.85 коп. сумма неустойки по просроченному долгу, 77 руб. 43 коп. сумма пени по процентам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО2 суммы кредитной задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение, направленное по известному суду адресу возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012г между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок до 17.06.2017г.(л.д.14-16).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита, в том числе процентов, комиссий и других платежей, ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов,. однако начиная с 27.12.2013г прекратил исполнять обязанности по погашению задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 425 976 рублей 37 коп., из которых: 420 590 рублей сумма просроченного основного долга, 5 162 руб.09 коп. сумма по плановым процентам, 146 руб.85 коп. сумма неустойки по просроченному долгу, 77 руб. 43 коп. сумма пени по процентам. (л.д.29-32).

В соответствии с условиями кредитования (п.3.1.2 договора) Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов (л.д.35).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обоснованность представленного истцом расчета, проверена судом, ответчик своих возражений относительно указанных в расчет сумм либо контррасчет суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 425 976 руб. 37 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 459 руб. 76 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «КЕДР» 425 976 руб. 37 коп. задолженность по кредитному договору, 7 459 руб. 76 коп расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    В.М. Беляева