Решение
Именем Российской федерации
24 ноября 2020 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Ермиловой Р.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705 по иску Марчукова А. А.ича, Усовой Л. В. к администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольный дом,
Установил:
Марчуков А.А. и Усова Л.В. обратились в суд с иском, которым просят признать право собственности по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 209,8 кв.м и жилой дом общей площадью 214,5 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка по указанному адресу по ? доле каждый. На участке были возведены спорные жилые дома без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.
В судебном заседании истцы Марчуков А.А. и Усова Л.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.
Суд, заслушав истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам Усовой Л.В. и Марчукову А.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке возведены спорные строения.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцами предпринимались меры для легализации спорных объектов. Так, истцы обращались в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, где на свое обращение получили уведомление об отказе.
Согласно представленных в материалы дела заключений специалиста ФИО5, проведенным техническим обследованием жилых домов установлено, что жилой дом общей площадью 209,8 кв.м и жилой дом общей площадью 214,5 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 1200 кв.м, <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> соответствуют целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм н правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельных участках, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая данные технические заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ответчик доказательств обратному не представил.
Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, истцами соблюдено целевое назначение принадлежащего им земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на жилые дома, расположенные по указанному адресу по ? доле за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Марчукова А. А.ича, Усовой Л. В. удовлетворить.
Признать за Марчуковым А. А.ичем и Усовой Л. В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 209,8 кв.м и жилой дом общей площадью 214,5 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года