Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8611/2016 ~ М-8887/2016 от 07.11.2016

Дело №2-8611/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина И.И. к Шевченко А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,

установил:

Манин И.И. обратился в суд с иском к Шевченко А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2016 года между истцом Маниным И.И. и ответчиком Шевченко А.С. был заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг <***> и обязался вернуть через 45 дней. 20 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг <***> и обязался вернуть через 45 дней. В подтверждение получения указанных сумм денежных средств ответчиком были выданы расписки, написанные ответчиком собственноручно. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. 23.10.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Полагает, что с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 28 января 2016 года, за период с 28.01.2016г. по 20.11.2016г., размер которых составляет <***>, по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 20 февраля 2016 года, за период с 28.01.2016г. по 20.11.2016г., размер которых составляет <***>. Денежные средства, представленные ответчиком в долг находились на вкладе истца «Социальный вклад» банка «Югра» под 19,25 % годовых, а потому его упущенная выгода из расчета19,25 % годовых составляет <***>. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, упущенную выгоду в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебном заседании истец Манин И.И. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, посредствам направленной в суд телефонограммы просил об отложении рассмотрения дела, вместе с тем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что 28 января 2016 года между истцом Маниным И.И. и Шевченко А.С. был заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг <***> и обязался вернуть через 45 дней.

20 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг <***> и обязался вернуть через 45 дней.

В подтверждение получения указанных сумм денежных средств ответчиком были выданы расписки, написанные им собственноручно. В установленный и согласованный сторонами срок ответчик Шевченко А.С. денежные средства истцу не вернул.

23.10.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа – от 28 января 2016 года и от 20 февраля 2016 года, по которым одна сторона – Манин И.И. передал другой стороне – Шевченко А.С. деньги в сумме <***> и <***> соответственно.

До настоящего времени ответчик перед истцом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по распискам в общем размере <***> (<***>), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при передаче денежных средств и составлении расписки, между сторонами не было достигнуто соглашения о размере и порядке уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает, что в данном случае применению подлежат положения ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 28 января 2016 года, за период просрочки с 28.01.2016г. по 20.11.2016г. составляет <***>, по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 20 февраля 2016 года, за период с 28.01.2016г. по 20.11.2016г. составляет <***>, всего <***> (л.д.10-11).

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ расчет процентов не оспорен, об уменьшении размера процентов с указанием уважительных на то причин не ходатайствовал, расчет истца соответствует требованиям закона, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В соответствии с п.2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Материалами дела установлено, что денежные средства, которые были предоставлены истцом ответчику в долг, были размещены им на вкладе банка «Югра» под 19,25 % годовых, что подтверждается акцептованным ОАО АКБ «Югра» заявлением истца Манина А.А. на открытие срочного банковского вклада «Социальная защита» от 26.12.2014 г. (л.д.13). Согласно расчету истца, сумма упущенной выгоды по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 28 января 2016 года, за период просрочки с 28.01.2016г. по 20.02.2016г. составляет <***> (<***>*(19,25%/365)*23 дня); по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 28 января 2016 года и по договору займа на сумму <***>, подтвержденному долговой распиской от 20 февраля 2016 года, за период просрочки с 20.02.2016г. по 20.11.2016г. составляет <***>, (<***>*(19,25%/365)*273 дня) всего <***> (<***>/л.д.12).

Размер убытков в части, превышающей сумму процентов, составляет <***> (<***>).

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет упущенной выгоды <***>.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***> копеек, факт несения которых подтвержден чек-ордером от 07.11.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Манина И.И. к Шевченко А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А.С. в пользу Манина И.И. сумму займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 749 рублей 00 копеек, в счет упущенной выгоды 30056 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей 05 копеек, всего взыскать 466 593 рубля 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева